РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкина М.А., при секретаре Мацкевич О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-3994/ 11 по иску Грачева Н.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Осокиной Л.Н., управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 751 рубль.
Грачева Н.А., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратилась для проведения независимой экспертизы в бюро автомобильно-технической экспертизы ООО «Правовой гарант», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер составляет 114 200 рублей. Расходы на проведение указанной независимой экспертизы составили 3 000 рублей.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56 804, 30 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12 870, 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 458, 36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.
Представитель истца Ишмуратова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, выразил мнение о необходимости взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы; в остальной части иска отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что между Осокиной Ларисой Николаевной и и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключены договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО Номер на срок действия с Дата по Дата), а также договор дополнительного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер на срок действия с Дата по Дата, страховая сумма определена в размере 300 000 рублей, особое условие выплата стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа деталей) (л.д.53-54).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Дата № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Осокиной Л.Н., управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Осокиной Л.Н., управлявшей автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по указанным полисам ОСАГО и ДОСАГО.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю «...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Грачева Н.А., пожелавшая воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратилась заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 60 751 рубль.
При этом, как усматривается из организованной ОСАО «Ресо-Гарантия» независимой экспертизы, проведенной ООО «Авто-Мобил», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 60 751 рублей (л.д.57-58).Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в бюро автомобильно-технической экспертизы ООО «Правовой гарант», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер составляет 114 200 рублей.
Поскольку стороны представили суду в обоснование своих доводов заключения обоснованности стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, суд определением назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы». (л.д.78-92), стоимость восстановительного ремонта полученных в происшедшем Дата ДТП автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер составляет без учета износа 86 237, 90 рублей; размер утраты товарной стоимости составляет 14 945 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы». (л.д.78-92), у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца. Данный вывод суд делает на основе того, что указанное экспертное заключение отвечает предъявляемым ст. 68 ГПК РФ требованиям, содержит мотивы, по которым эксперт пришел к выводам, изложенным в заключении. Эти выводы для суда являются понятными и убедительными.
В связи с изложенным, следует сделать вывод, что в пользу истца должна была быть выплачена сумма страхового возмещения, представляющая стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере 86 237, 90 рублей.
Поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 60 751 рублей, в пользу истца следует взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа сумму в размере 25 486, 90 рублей (86 237, 90 рублей – 60 751 рублей).
Оснований для взыскания в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения денежного обязательства; как установлено в судебном заседании ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 60 751 рублей; возникшие спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет возложение на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от исполнения перед истцом денежного обязательства.
Исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, так как положения статьей 12 ч. 2.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (со всеми изменениями и дополнениями), содержащей исчерпывающий перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, не предусмотрено возмещение потерпевшему утраты товарной стоимости.
Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть включена в размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением спора в суде истец понес судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 3 482, 66 рублей.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (32 % в пользу истца): судебные расходы по оплате экспертизы в досудебном порядке в размере 960 рублей, за оформление доверенности в размере 320 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 114, 51 рубль.
Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению частично, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность спора, количество времени потраченного представителем на участие в суд, суд считает в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде взыскать 3 000 рублей.
Заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в пользу ответчика судебных расходов, связанных с оплатой проведенной экспертизы подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца решение состоялось на 32 %, в пользу ответчика на 68 %, следовательно, в пользу ответчика с истца следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 14 280 рублей (21 000 рублей х 68 %).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Грачева Н.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Грачева Н.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 25 486 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в досудебном порядке в размере 960 рублей, за оформление доверенности в размере 320 рублей, за оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 114 рублей 51 копейку,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Грачева Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья