РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Снегиревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/2011 по иску Фоминых В.В. к Тюрин А.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фоминых В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Тюрину А.Е. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основанного долга в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 73 200 рублей, неустойку в размере 20 820 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, указав, что Дата между Фоминых В.В. и Тюрин А.Е. был заключен договор займа № 1 (далее - Договор). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Договора Дата Истец передал в собственность Ответчику денежную суму, составляющую 4.000.000 (Четыре миллиона) рублей, что подтверждается распиской от Дата, написанной Ответчиком собственноручно. В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 2 (Два) месяца. Срок предоставления суммы займа исчисляется с момента передачи истцом суммы займа. Таким образом, Ответчик должен был вернуть Истцу сумму займа не позднее Дата. Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу 11% (Одиннадцать процентов) годовых (0,03% в день). Таким образом, сумма процентов за период с Дата по Дата составляет: 4000000 рублей х 0,03% х 61 день = 73 200 (Семьдесят три тысячи двести) рублей. По состоянию на Дата Ответчик не возвратил Истцу сумму займа в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей. Пунктом 3.5. Договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки возврата суммы займа выплатить истцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа не позднее Дата, с Дата ответчик находится в просрочке. Следовательно, сумма подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки за период с Дата по Дата (1041 день) составляет: 4 000 000 рублей х 0,5% х 1041 день = 20 820 000 (Двадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца Орехов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тюрин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (Адрес). В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его интересов был приглашен адвокат.
Явившийся в судебное заседание адвокат Белынцев В.Н., представляющий интересы ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца Орехова А.Г., представителя ответчика адвоката Белынцева В.Н., обозрев оригинал расписки от Дата, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Дата был заключен договор займа № 1. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Договора Дата Истец передал в собственность Ответчику денежную суму, составляющую 4.000.000 (Четыре миллиона) рублей, что подтверждается распиской от Дата, написанной Ответчиком собственноручно. В соответствии с пунктом 3.3 Договора сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 2 (Два) месяца. Срок предоставления суммы займа исчисляется с момента передачи истцом суммы займа. Таким образом, Ответчик должен был вернуть Истцу сумму займа не позднее Дата.
Согласно п. 3.4 договора займа за пользование сумой займа заемщик уплачивает займодавцу 11% годовых.
Согласно п. 3.5 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 2.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п. 3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Тюриным А.Е. суду не представлено доказательств возврата истцу суммы займа.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 73 200 рублей.
Пунктом 3.5. Договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки возврата суммы займа выплатить истцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик был обязан возвратить истцу сумму займа не позднее Дата, с Дата ответчик находится в просрочке. Следовательно, сумма подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки за период с Дата по Дата (1041 день) составляет: 4 000 000 рублей х 0,5% х 1041 день = 20 820 000 (Двадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер процентов до 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то обстоятельство, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 28 666 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминых В.В. к Тюрин А.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Тюрин А.Е. в пользу Фоминых В.В. денежные средства в размере 4 121 866 (четыре миллиона сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.