РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В.,
при секретаре Сараевой В.С.,
с участием представителя истца Власова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/11 по иску Зороглян Г.Е. к ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Новичков М.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю ..., транзитный номер Номер, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Новичковым М.В., управлявшим автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак Номер. Поскольку гражданская ответственность Новичкова М.В. по договорам обязательного и добровольного страхования застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 150 000 руб. 00 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, считая его необоснованно заниженным, обратился для проведения независимой экспертизы к ИП «ФИО1». Согласно заключению независимой экспертизы Номер и Номер от Дата, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., транзитный номер Номер с учетом износа составляет 426331 руб. 83 коп., рыночная стоимость данного автомобиля до дорожно - транспортного происшествия составляла 402000 руб., годные остатки составляют 80000 руб.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 172000 руб. 00 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12360 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9509 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5077 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил суду отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
Третье лицо Новичков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис «...» № Номер от Дата), заключенного между ... и ОСАО "Ресо-Гарантия", страховая сумма по риску "Гражданская ответственность" составляет 600000 рублей. Порядок определения размера ущерба, подлежащего выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности от Дата, при повреждении транспортного средства предусмотрен пунктами 12.5.1 Правил страхования с учетом износа запчастей.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО Компания «СОФТ-АВ». Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., транзитный номер Номер с учетом износа и средних цен в Московском регионе на Дата составляет 425 170 руб. 05 коп., с учетом износа и средних цен в Краснодарском крае на Дата составляет 442261 руб. 95 коп., рыночная стоимость данного автомобиля после произошедшего Дата дорожно-трнспортного происшествия составляет 372065 руб., годные остатки составляют 80037 руб. 65 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ..., поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112 027 руб. 35 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 9509 руб. 00 коп., суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца, поскольку п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от Дата предусмотрена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.
Указанная ответственность имеет приоритет перед ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной общей нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном деле применению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 65,13%, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8050 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3440 руб. 54 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зороглян Г.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зороглян Г.Е. в счет возмещения ущерба 112 027 рублей 35 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Зорогляну Г.Е. отказать.
Взыскать с Зороглян Г.Е. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 717 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В.Пархоменко