РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В.,
при секретаре Сараевой В.С.,
с участием представителя истца Сафронова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Епихина А.С. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «СК Инногарант» ссылаясь на то, что Дата между ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и Епихиным А.С. заключен договор страхования (страховой полис Номер), принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ...», государственный регистрационный номер Номер по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма по каждому из рисков составляет 550 000 рублей.
Дата наступил страховой случай – на трассе ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2, ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением Епихина С.Н., ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением Епихина А.С. и ... государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Дата Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком заведено два дела Номер и Номер. Страховая выплата Ответчиком произведена Дата в размере 42610 рублей только по делу Номер.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83653 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5731 руб. 00 коп., расходы за хранение поврежденного автомобиля в размере 24700 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3481 руб. 68 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 68637 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., представительские расходы в размере 30000 руб. 00 коп., в остальной части требования оставил без изменений.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску письменно не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и Епихиным А.С. заключен договор страхования со сроком страхования с Дата по Дата (страховой полис Номер от Дата), согласно которому последний застраховал, в том числе по рискам «ущерб» и «хищение», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер
Условия, на которых заключался данный договор страхования, определены в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.
На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе Номер от Дата
Согласно п.10.17 названных Правил страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение15 рабочих дней по риску «ущерб».
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Дата на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашине истца ..., государственный регистрационный номер Номер причинены механические повреждения: переднего бампера, передней правой фары, передних крыльев, капота, решетки радиатора, заднего бампера, крышке багажника, а также скрытые повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, Дата истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». Ответчиком заведены по страховому случаю два выплатных дела Номер и Номер.
Страховая компания, организовав осмотр поврежденного автомобиля истца, выплатила Дата по делу Номер истцу страховое возмещение в размере 42610 рублей. По выплатному делу Номер страховая выплата не производилось.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ... согласно результатам заключения специалиста Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта передней части автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, составила с учетом износа 68635 руб. 08 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению ..., поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Представителем ответчика суду не представлено каких-либо обоснованных возражений по поводу установленного размера ущерба, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы не обращался.
Все обязательства, предусмотренные договором страхования, страхователь выполнил в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ», суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 68635 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2431 руб. 04 коп., подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., расходы подтверждены документально, договором и квитанцией. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности указанных расходов, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 5731 руб. подлежат удовлетворению.
Судом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате хранения поврежденного транспортного средства на автостоянке ООО "Глобэкс", поскольку доказательств, подтверждающих необходимость помещения транспортных средств на хранение на автостоянку истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епихин А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Епихин А.С. страховое возмещение в размере 68 637 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 731 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубль 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Епихину А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ж.В.Пархоменко