РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ж.В. Пархоменко, при секретаре Сараевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Товарищества собственников жилья «На Дмитровке» к Широкой М.Г. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,
Установил:
Истец ТСЖ «На Дмитровке» обратился в суд с иском к Широкой М.Г. и с учетом уточненных требований просил о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 383 961,50 рублей, пени за просрочку в размере 11 503,69 рублей, а также пени по день фактической оплаты, расходов по госпошлине в размере 7 404,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчица с Дата является собственником Адрес и с Дата – собственником машиномест №Номер в том же доме. Также в указанном доме образовано ТСЖ «На Дмитровке», которое по существу, является управляющей организацией. Ответчица членом ТСЖ «На Дмитровке» не является. Общим собранием указанного ТСЖ были утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья: на 2010 г. - 130 рублей за метр квадратный ежемесячно; на 2011 г. – 195, 83 рублей за метр квадратный ежемесячно. Ответчица имеет задолженность перед истцом по указанным платежам в размере 383 961,50 рублей за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г., согласно расчету, представленному к иску (л.д.21), погашать которую в добровольном порядке не намерена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Широкая М.Г. с Дата является собственником Адрес и с Дата – собственником машиномест №Номер в том же доме..
В целях управления указанным комплексом имущества было образовано ТСЖ «На Дмитровке», действующее на основании Устава.
Ответчица Широкая М.Г. членом ТСЖ не является.
Общим собранием указанного ТСЖ были утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья: на 2010 г. - 130 рублей за метр квадратный ежемесячно; на 2011 г. – 195, 83 рублей за метр квадратный ежемесячно.
Согласно расчетам истца, ответчица имеет задолженность перед истцом по указанным платежам в размере 383 961,50 рублей за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Доказательств неправильности суммы задолженности или ее оплаты в полном объеме или в части, ответчицей суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в размере 383 961,50 рублей.
Доводы ответчика, указанными в отзыве на иск (л.д. 53), о том, что истцом не представлено доказательств вручения платежных поручений или квитанций подлежащих оплате, во внимание приняты быть не могут в силу своей не состоятельности. Согласно объяснениям представителя ответчика до Дата способ информирования собственников о состоявшихся решениях года был предусмотрен пунктом 3 статьи 46 ЖК РФ: размещение информации в помещении многоквартирного дома. Информация размещалась в помещении ТСЖ в многоквартирном доме на информационном стенде. В настоящее время в соответствии со статьей 143.1. ЖК РФ собственники вправе знакомиться с отдельными документами ТСЖ, но не запрашивать их.
Ответчик не представил суду доказательств того, что истец чинил препятствий в получении информации. Более того, ответчик сам подтверждает получение информации о расходах за 2008, 2009, 2010 годы на странице 2 отзыва на исковое заявление от Дата (прилагается).
Размер платежа формируется на основании сметы на следующий год, в период, когда фактических расходов не понесено, следовательно, фактические расходы не могут влиять на размер платежа.
Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что в квитанциях указана недостоверная информация, в квитанции на оплату необоснованно включены членские взносы, поскольку согласно материалам дела в квитанции содержится единственный вид платежа: плата за содержание и ремонт. Технические ошибки в квитанциях не повлияли на вид платежа и его размер.
Что касается довода ответчика о том, что истец не предлагал ответчику заключить договоры на их содержание и ремонт, то судом установлено, что предложение о заключении договора было направлено ответчику ценным письмом Дата, однако ответ не получен.
Кроме того, в соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению обязательных платежей возникает у собственника с момента возникновения права собственности, а не с момента заключению договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 100 000 рублей по платежному поручению от Дата учтено истцом согласно назначению платежа в погашение задолженности ответчика перед ТСЖ, возникшей в период с мая по август 2006 года.
В данном случае подлежит применению по аналогии норма пункта 3 статьи 522 ГК РФ о том, что случае отсутствия указания на конкретное обязательство в платежном документе, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчетам истца, сумма таких пени за указанный в иске период ( с ноября 2011 г. по июнь 2011 г.) составила 11 503 руб. 69 коп., ( л.д.22). Истец также просит о взыскании пени по день фактической оплаты.
Доказательств неправильности суммы пени или ее оплаты в полном объеме или в части, ответчицей суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что истица не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, подтверждено материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что предлагаемый ко взысканию размер пени ( в т.ч., пени по день фактической оплаты), явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей своих обязательств перед истцом об оплате указанных платежей и считает возможны снизить размер пени до 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, за подачу иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 404, 65 руб.; иск удовлетворен в части, в связи с чем, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию такие расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7139.61 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах – 10 000 руб., а не 25 000 руб., как просит истец. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.
Итого в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 411 101, 11 рублей (383 961, 50 + 10 000 + 10 000 + 7 139,61).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 94 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Дмитровке» к Широкой М.Г. о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Широкой М.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «На Дмитровке» задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 383 961, 50 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7139.61 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко