РЕШЕНИЕ
22 ноября 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е., при секретаре Петровой С.Э., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Гурулева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5492/2011 по иску Асатуров Ю. Г. к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», 3-лицо ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российский Федерации (ГУ МРО ФСС РФ) о возмещении ущерба здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
С участием от истца – представитель по доверенности Мжельская Е.Ю. (дов от 02.03.2011г.), от ответчика – представитель по доверенности Подгорный А.В. (дов. от 24.12.2010г.),
УСТАНОВИЛ:
Асатуров Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о взыскании в его пользу с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с Дата до Дата в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего - ... коп.; обязании ответчика ежемесячно выплачивать в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда в размере 100 тыс. рублей; взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... тысяч рублей;
Исковое заявление мотивировано тем, что истец работал в организации ответчика в должности командира .... Стаж работы в данной профессии 38 лет. Решением ЦВЛЭК ГА от Дата истец признан негодным к летной работе. Акт о случае профессионального заболевания составлен 29 мая 2008 года. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с Дата со степенью утраты трудоспособности Дата до Дата, в настоящее время Дата бессрочно.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1082, 1084-1086, 1091, 1092 ГК РФ считает, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки, моральный вред.
В судебном заседании представитель истца уточнила, свои требования, пояснив, что в просительной части искового заявления имеется техническая ошибка: вместо с «Дата», следует читать с «Дата», поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска. Ранее представил письменный отзыв и дополнения к нему, приобщенные к материалам гражданского дела (л.д. 33-52). Представитель ответчика также оспорил правильность расчетов истца в суммах задолженности.
Представитель третьего лица ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Асатуров Ю.Г. работал в организации ответчика в должности командира ... Получив профессиональное заболевание – двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, истец прошел комиссию и был признан негодным к летной работе решением ЦВЛЭК ГА. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от Дата выявленное у истца заболевание связано исполнения трудовых обязанностей, вина истца в данном случае не установлена (л.д. 12-14).
С Дата истцу установлена инвалидность со степенью утраты трудоспособности ..., а с Дата – ... бессрочно, что подтверждается справками МСЭ (л.д. 18-20).
Приказом филиала №2 ГУ-МРО ФСС РФ от Дата Номер-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб., на период с Дата до Дата; приказом от Дата Номер-В - в сумме ... руб., с Дата – бессрочно; согласно выписке из приложения к приказу от Дата Номер - ...., с Дата до Дата; согласно выписке из приложения к приказу от Дата Номер - ... руб., с Дата - бессрочно; в соответствии с приказом от Дата Номер с Дата сумма выплат увеличена на коэффициент 1,1; согласно выписке из приложения к приказу от Дата Номер - ... руб., с Дата – бессрочно, с Дата сумма выплат увеличена на коэффициент 1,065 (л.д.15-17, 22,56).
Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленным в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения от 01 декабря 2005 № 460-О, от 03 ноября 2006. № 445-О).
Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона. Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11 июля 2006. № 301-О, и от 21 декабря 2006. № 580-О).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Деятельность ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» связана с повышенной опасностью для окружающих, поскольку данная организация занимается эксплуатацией воздушных судов. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений не умаляет характер деятельности ответчика как связанной с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и для его работников.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной способности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включается в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, истец вправе требовать от работодателя (в данном случае – «ОАО Аэрофлот – российские авиалинии») возмещение вреда в сумме, равной разнице между размером утраченного заработка и размером страховой выплаты, которую он получает в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты такого возмещения, в том числе включает в себя обязанность индексации выплат по правилам, предусмотренным законодательством.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков.
Согласно справке ОАО «Аэрофлот» о заработной плате средний заработок истца за 12 месяцев, предшествующих утрате им трудоспособности составлял ... руб., размер подлежащего возмещению вреда без учета индексации составляет: с Дата составлял ... руб. (...), а с Дата – ... руб. ...) в месяц.
Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Асатурову Ю.Г. с Дата, исходя из его заработка за период с Дата. по декабрь 2007 г., то утраченный заработок подлежит индексации с 2008 года с учетом уровня инфляции, что предусмотрено ст. 318 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что утраченный заработок необходимо индексировать с Дата года противоречит принципу полного возмещения ущерба здоровью, так как инфляционный процесс непрерывный, заработок истца за период с Дата года обесценился и в Дата году.
Согласно Федеральному закону «О Федеральном бюджете на 2009 год» уровень инфляции 9потребительских цен) составляет 13 процентов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 (п.36) при разрешении споров о возмещении вреда, в связи с повышением стоимости жизни суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.
Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с 01 января 2008 года- 1,105 (Федеральный закон от 24.07. 2007г. № 198-ФЗ); с 01 января 2009 года- 1,13 (Федеральный закон от 28.04. 2009г. № 76-ФЗ); с 01 января 2010 года- 1,08 (Федеральный закон от 02.12. 2009г. № 308-ФЗ); с 01 января 2011 года- 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ).
Суд, проверив расчет заявленных требований, представленных истцом (л.д. 8-9) считает необходимым согласиться с ним.
Таким образом, размер подлежащего возмещению ответчиком вреда с учётом индексации составляет: при ... утраты профессиональной трудоспособности
Дата – 129 779, ...);
на Дата - ... руб. (...
на Дата -... руб. (...); - при ... утрате профессиональной трудоспособности
на Дата - ... руб. (...
на Дата – ...
Общая сумма утраченного заработка Асатуров Ю. Г. составляет:
с Дата по Дата: .... (Дата) + ... руб. (с Дата до Дата) = ... руб.
... руб./30 дн. (Дата) + ... руб. *6 мес. (с Дата до Дата) = ... руб.
с Дата по Дата: ... 5 мес. (с Дата до Дата) + ....*28 дн. (с Дата по Дата)+ ... руб./30 дн. *2 дн. (с Дата до Дата)+ ... руб.* 6 мес. = ... руб.
с Дата по Дата: .... *12 мес.= ... руб.
с Дата до Дата: 140564,33 руб. * 2 мес.= 281 128, 66 руб.
С учетом выплаченных МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка Асатуров Ю. Г. составляет:
за период с Дата по Дата: ... руб.
за период с Дата по Дата: ... руб.
за период с Дата по Дата: ... руб.
за период с Дата до Дата: ... руб.
Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с Дата до Дата составит:
....
Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г. Москве, определенных Мосгорстатом, в 2009 году - 109,8%, в 2010 году - 109,1%, в 2011 году - 105,4%, (с января до октября), полученные суммы составляют инфляционные убытки.
за период с Дата по Дата: ....
за период с Дата по Дата: ... руб.
за период с Дата по Дата: ... руб.
за период с Дата до Дата: ... руб.
Итого за период с Дата до Дата утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по г.Москве составляет:
...
Инфляционные убытки составляют (разницу между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по г.Москве и утраченным заработком за спорный период): ...
С Дата истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты ... руб. Таким образом, ответчик должен истцу ежемесячно выплачивать с Дата разницу в размере ... руб. ... руб.). Ежемесячные выплаты в размере ... руб. ответчик должен осуществлять в пользу истца начиная с Дата, производя их индексацию в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.
В соответствии с п.3 ст. 8 федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, истец получили профессиональное заболевание, утратили возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшим у него заболеванием, а также с потерей работы.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу в том числе и моральный вред, причиненный в результате приобретения профессионального заболевания, повлекшего утрату трудоспособности на ...,а впоследствии на ...
Суд, учитывая обстоятельства дела, а также специфику профессиональной деятельности истца, считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей (л.д.10).
По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, так как с учетом сложности спора являются разумными.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с вышеизложенной нормой, а также положений ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 339, 63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Асатуров Ю. Г. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Асатуров Ю. Г. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере ... руб. и инфляционные убытки в размере ... руб.
Взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно в пользу Асатуров Ю. Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Асатуров Ю. Г. в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Асатуров Ю. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» гос.пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгосруд в течение 10 дней.
Судья Жребец Т.Е.