РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2011 по иску Арсеенков В.В. к Индивидуальному предпринимателю Анисимов В.Н. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указывает, что Дата с ответчиком заключил 2 договора в порядке размещения заказа на изготовление оконных рам, подрамников; изготовление дверей в количестве 12 штук. Стоимость изготовления оконных рам, подрамников составила 370 000 рублей. Истцом было оплачено ответчику 150 00 рублей. Срок выполнения заказа – Дата. Стоимость изготовления 12 штук дверей составила 280 000 рублей. Истцом было оплачено 150 000 рублей. Срок выполнения заказа Дата.
Однако, ответчиком работы не были выполнены; претензия от Дата о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не была удовлетворена.
В связи с изложенным, руководствуясь положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика ИП Анисимов В.Н. уплаченные Дата денежные средства в размере 300 000 рублей за изготовление оконных рам, подрамников, дверей; неустойку в размере 650 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ИП Анисимов В.Н. для участия в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации ответчика.
Согласно выписки из ЕГРИП, ИП Анисимов В.Н. зарегистрирован по адресу – Адрес.
Судом по указанному адресу неоднократно направлялись повестки о вызове ИП Анисимов В.Н. для участия в судебное заседание, которые возвращались в адрес суда без вручения адресату с почтовой отметкой «за истечением сроков хранения на почте».
В целях обеспечения явки ИП Анисимов В.Н. для участия в судебном заседании, судом начальнику ОВД Адрес было дано поручение о вручении ИП Анисимов В.Н. судебной повестки об извещении о рассмотрении дела и вызове в судебное заседание.
Из поступившего в адрес суда рапорта участкового инспектора ОВД Адрес от Дата следует, что ИП Анисимов В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу - Адрес, однако, вручить ему повестку не представилось возможным, так как со слов проживающей по указанному адресу матери, ее сын Анисимов В.Н. около 8 лет проживает в г. Москве, дома появляется редко (л.д.80-81).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическое местонахождение ИП Анисимов В.Н. не известно, вручить судебную повестку ответчику и обеспечить его участие в судебном заседании не представляется.
На основании ст. 119 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ИП Анисимов В.Н.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О защите прав потребителей и принимаемые в соответствие с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Арсеенков В.В. и ИП Анисимов В.Н. был заключен договор в порядке размещения заказа, что подтверждается выданным ИП Анисимов В.Н. заказ-нарядом от Дата в количество 2 штук на изготовление оконных рам, подрамников, дверей в количестве 12 штук,
Согласно заказ-наряду от Дата на изготовление дверей в количестве 12 штук, стоимость работ составит 280 000 рублей, срок выполнения заказа - Дата, всего к оплате 280 000 рублей, к предоплате – 150 000 рублей.
Согласно записи в заказ-наряде от Дата на изготовление дверей в количестве 12 штук, ИП Анисимов В.Н. получил предоплату в размере 50 % от полной стоимости услуги при оформлении заказа, а именно 150 000 рублей (л.д.9).
Согласно заказ-наряду от Дата на изготовление оконных рам, подрамников, стоимость работ составит 370 000 рублей, срок выполнения заказа - Дата, всего к оплате 370 000 рублей, к предоплате – 150 000 рублей.
Согласно записи в заказ-наряде от Дата на изготовление оконных рам, подрамников, ИП Анисимов В.Н. получил предоплату в размере 50 % от полной стоимости услуги при оформлении заказа, а именно 150 000 рублей (л.д.10).
Таким образом, свои обязательства истец (Заказчик) перед ответчиком выполнил полностью, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Истец утверждает, что в установленный договором срок ответчик (подрядчик) ИП Анисимов В.Н. взятые на себя обязательства беспричинно не выполнил и по настоящий момент удерживает полученную от истца сумму по названным заказ-нарядам всего в размере 300 000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель, по своему усмотрению вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Воспользовавшись своим правом, истец Дата обратился к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с невыполнением условий договора и возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д.15).
Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по указанным заказ-нарядам не исполнил, требования истца добровольно не исполнил и необоснованно удерживает уплаченные истцом денежные средства в размере 300 000 рублей.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, неисполнением ответчиком в срок обязательств по заказ-нарядам от Дата на изготовление оконных рам, подрамников, дверей в количестве 12 штук, расторжением договора, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом ответчику по заказ-наряду от Дата на изготовление оконных рам, подрамников 150 000 рублей и по заказ-наряду от Дата на изготовление 12 штук дверей также 150 000 рублей.
Из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, обосновывая свои требования следующим.
В связи с тем, что срок изготовления по 2 заказ-нарядам был определен – Дата и на день обращения с иском в суд срок просрочки составил 285 дней, то размер неустойки составляет: по нарушению срока изготовления оконных рам и подрамников - 3 163 500 рублей, исходя из расчета: (370 000 х 3 %) х 285; по нарушению срока изготовления 12 штук дверей - 2 394 000 рублей, исходя из расчета: (280 000 х 3 %) х 285.
Однако, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составляет общую цену заказа: по заказ-наряду на изготовление оконных рам и подрамников – 370 000 рублей, по заказ-наряду на изготовление 12 штук дверей – 280 000 рублей.
Обоснованность требований истца в отношении неустойки и правильность представленного истцом расчета суммы нестойки ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Суд соглашается с правильностью рассчитанной истцом суммой неустойки.
Вместе с тем, учитывая срок нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки: по заказ-наряду на изготовление оконных рам и подрамников до 80 000 рублей, по заказ-наряду на изготовление 12 штук дверей до 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Судом установлено, что обязательства по договору ответчик не исполнил без уважительных на то причин. Истец не мог не испытывать волнение, беспокойство по этому поводу.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, однако считает его завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Арсеенков В.В. к Индивидуальному предпринимателю Анисимов В.Н. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анисимов В.Н. в пользу Арсеенков В.В. уплаченные Дата за изготовление оконных рам, подрамников денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анисимов В.Н. в пользу Арсеенков В.В. уплаченные Дата за изготовление 12 штук дверей денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Анисимов В.Н. в пользу Арсеенков В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней.
Федеральный судья М.А. Цывкина