РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием истца Бойко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Бойко Н.В., Бойко Н.Н. к Бойко О.В., третье лицо Организация 1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Бойко О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Адрес. Дата в квартире была зарегистирована Бойко О.В. В 2004 году указанная выше квартира была приватизирована, при этом, Бойко О.В. от участия в приватизации отказалась. Однако ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Выезд ответчика из указанного жилого помещения не является временным, поскольку она проживает по адресу: Адрес, вещей не хранит, препятствия в проживании в квартире ей не чинились, таких препятствий нет и сейчас. Длительный период непроживания ответчика в спорной квартире свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования данным жилым помещением, поскольку с момента регистрации в жилом помещении она никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимала.
На основании изложенного, в соответствии со ст.31 ЖК РФ, истец просит суд признать Бойко О.В. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В настоящем судебном заседании истец и законный представитель Бойко Н.Н.-Бойко Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что считает ответчика утратившим права пользования.
Ответчик Бойко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Организация 1 в ЦАО в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: Адрес была предоставлена на основании ордера от Дата Бойко Н.В., в 1996 г. на указанной площади была зарегистрирована сестра Бойко Н.В.- Бойко О.В., в 2004 г. на указанной площади был зарегистрирован Сын Бойко Н.В.- Бойко Н.Н.
Как усматривается из материалов дела, Дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (наймодатель) и Бойко Н.В. (наниматель) заключен договор социального найма Номер в отношении муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Бойко Н.Н., Бойко О.В. указаны в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя.
Дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Бойко Н.В., Бойко Н.Н., заключен договор передачи Номер от Дата квартиры, расположенной по адресу: Адрес общую долевую в 1/2 доле каждому собственность Бойко Н.В., Бойко Н.Н. При этом, в соответствии с заявлением ответчика, последний согласился на приватизацию указанной выше квартиры в собственность указанных выше граждан, отказавшись от своего права на участие в приватизации.
Как следует из искового заявления, ответчик в спорной квартире не проживает. По мнению истца, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратил право пользования спорным жилым помещением на основании ст.31 ЖК РФ, и подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом, статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, истец и ответчик в момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: Адрес, имели равные права пользования данным жилым помещением, ссылка истца на положение ст.31 ЖК РФ в обоснование своих исковых требований является несостоятельной.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бойко Н.В., Бойко Н.Н. к Бойко О.В., третье лицо Адрес о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Кирьянен Э.Д.