г.Москва 21 июня 2011г.
Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Садововой Ю.В. с участием секретаря Алиевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3128/11 по заявлению Общества с дополнительной ответственностью «Пермская Лесная Компания» о признании незаконными действий нотариуса,
УСТАНОВИЛ
Заявитель обратился в суд и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса города Москвы Ткаченко М.А., удостоверившего соответствие копии документа подлиннику данного документа, при отсутствии самого подлинника.
В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что в ноябре 2007г. заявителем в адрес Компании Lo Castro S.p.A «Ло Кастро С.п.А.» по факсу направлен проект Контракта от Дата №Номер, исполненный на русском и итальянском языке, стороной заявителя не утвержденный. После утверждения проекта Контракта итальянской стороной нотариус г.Чефалу Ф.Г. (Италия) удостоверил соответствие произведенной с факсового изображения копии самому факсовому изображению. При переводе с итальянского языка на русский переводчиком Румянцевым С.В. текст удостоверительной надписи нотариуса г.Чефалу Ф.Г. произведен с подменой понятий, как соответствие копии Контракта его оригиналу. Нотариус Адрес Ткаченко М.А. произвел удостоверительную надпись о соответствии данной копии оригиналу, что позволило Компании использовать нотариально удостоверенную копию документа при отсутствии оригинала данного документа.
Нотариус Адрес Ткаченко М.А. В судебное заседание явился, с доводами заявления о признании незаконным нотариального действия согласился, о чем им составлено соответствующее заявление.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Дата нотариусом Адрес Макаренко А.А. произведено нотариальное действие по удостоверению подлинности перевода с итальянского языка на русский Апостиля Контракта от Дата №Номер, осуществленного переводчиком Румянцевым С.В. Согласно данного перевода, нотариус г.Чефалу Ф.Г. удостоверил соответствие настоящей копии оригиналу документа, представленного для сравнения и возвратил оригинал заявителю.
На последней страницы документа содержится надпись:факсовая отбивка,От Перская лесная копания, номер факса, дата отправки документа Дата, время отправления 09:07.
Дата нотариусом Адрес Ткаченко М.А. произведено нотариальное действие, свидетельствующее о верности данной копии с подлинника документа, с записью: «В последней подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких либо особенностей нет».
Согласно ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
На основании ст.45 того же нормативного акта нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.
Без применения специальных познаний очевидно, что текст документа имеет надписи, не имеющие отношения к его содержанию: факсовую отбивку, номер, дату, время отправления, данные об отправителе. В соответствии со ст.45 указанного выше нормативного акта такой документ не мог быть принят для совершения нотариального действия.
Ст.79 указанного выше нормативного акта допускает возможность свидетельства верности копии с копии документа, при наличии двух условий, если копия засвидетельствована в нотариальном порядке, или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ. В последнем случае копия документа должна быть изготовлена на бланке юридического лица.
Однако нотариусом Ткаченко М.А. засвидетельствована верность копии документы подлиннику, не существующему документу. При допустимости законом одного последовательного свидетельствования верности копии с копии документа, он допустил третье свидетельствование, так как изначально документ был заверен нотариусом в Италии, затем нотариусом Адрес Макаренко А.А.
Поскольку действий по третьему свидетельствованию копии документа, который по своей форме не мог быть принят к совершению нотариального действия, не соответствует закону, удостоверение нотариусом Адрес Ткаченко М.А. копии документа при отсутствии его подлинника подлежит признанию недействительным и отмене.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком Касаткин Д.Е., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Расщупкина Ю.В. о лишении родительских прав Касаткин Д.Е. в отношении его несовершеннолетней дочери Расщупкиной А.Д., Дата года рождения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48,45, 79 Основ законодательства РФ о нотариате,262,263 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать недействительным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Адрес Ткаченко М.А. Дата по удостоверению верности копии проекта Контракта от Дата №Номер с его подлинником, сторонами которого указаны Общества с дополнительной ответственностью «Пермская Лесная Компания» и Компании Lo Castro S.p.A «Ло Кастро С.п.А.» Италия, с номером реестровой записи Номер.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.