РЕШЕНИЕ
09 сентября 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Садововой Ю.В., при секретаре Алиевой С.Х., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Трембачевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/2011 по иску Ченчиков В.И. к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец Ченчиков В.И. обратился в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей с ним произошел несчастный случай – авиационная катастрофа, установлена утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность. Истцом в установленном порядке отделением Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считают, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец в лице своего представителя адвоката Мжельской Е.Ю., неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточненных исковых требований, истец просит суд:
- взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного трудовым увечьем за период с Дата до Дата в размере 3 006 663, 78 руб. и инфляционные убытки в размере 523 221, 22 руб.
- обязать ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного трудовым увечьем разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 81 022, 13 руб., начиная с Дата, бессрочно, с последующей индексацией, в установленном законом порядке.
- взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещения морального вреда 100 тыс. рублей.
- взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.
Представитель истца адвокат Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.
Представители ответчика адвокат Табаков А.В. и Подгорный А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания в установленном законом порядке, представил отзыв, из которого следует, что разрешение данного спора он оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно правовым позициям, изложенным и сохраняющих свою силу в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения Конституционного суда РФ от 01.12.05 № 460-О, от 03.11.06. № 445-О).
Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).
В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).
В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.
Указанная норма позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов инфляционных убытков.
Как усматривается из материалов дела, истец работал в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности .... Стаж работы в данной профессии 31 год 5 месяцев. В результате несчастного случая на производстве (авиационная катастрофа) истец был признан негодным к летной работе. Акт о несчастном случае на производстве был утвержден Дата. Инвалидность истцу была установлена с Дата со степенью утраты трудоспособности 60 %, до Дата, в настоящее время 100 % бессрочно. Приказом работодателя Номер от Дата и согласно «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от Дата. истцу была назначена ежемесячная выплата с Дата. С Дата ежемесячные страховые выплаты производит Фонд социального страхования РФ.
Согласно приказа ОАО «Аэрофлот» Номер от Дата «О возмещении вреда, причиненного утратой здоровью бывшему ... Ченчиков В.И. в связи с трудовым увечьем» среднемесячный заработок (доход) истца за период с декабря 1996г. по ноябрь 1997 года составляет 9759,22 руб. (деноминированных)
Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена истцу с Дата, в настоящее время 100% бессрочно.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.
Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет:
9759,22 руб.* 100% = руб.
Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Ченчиков В.И. с Дата, исходя из его заработка за период) с декабря 1996г. по ноябрь 1997 г., то утраченный заработок подлежит индексации с декабря 1997г. (что предусматривалось ст. 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до Дата) на индекс минимального размера оплаты труда (МРОТ): с Дата – 132 руб. – коэффициент 1,581; с Дата – 200 руб. – коэффициент 1,515; с Дата – 300 руб. – коэффициент 1,5; с Дата – 450 руб. – коэффициент 1,5;
В последующем, в связи с изменением ст. 318 ГК РФ) установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с 01 января 2003года - 1,12 (Федеральный закон от 24.12. 2002г. № 176-ФЗ); с 01 января 2004года - 1,1 (Федеральный закон от 23.12. 2003г. № 186-ФЗ); с 01 января 2005 года - 1,11 (Федеральный закон от 23.12. 2004г. № 173-ФЗ); с 01 января 2006года - 1,09 (Федеральный закон от 26.12. 2005г. № 189-ФЗ); с 01 января 2007года - 1,08 (Федеральный закон от 19.12. 2006г. № 238-ФЗ); с 01 января 2008года - 1,105 (Федеральный закон от 24.07. 2007г. № 198-ФЗ); с 01 января 2009года - 1,13 (Федеральный закон от 28.04. 2009г. № 76-ФЗ); с 01 января 2010года- 1,1 (Федеральный закон от 03.11. 2010г. № 278-ФЗ); с 01 января 2011 года- 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ).
В соответствии с п. 4.1 ФЗ от Дата № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый периоАдрес 2012 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с Дата 1,10.".
При расчете представитель истца за 2010 год применил индекс 1,08, однако суд применяет индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, так как использование коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами.
Таким образом, с коэффициентами МРОТ и учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит:
на Дата- 84669,32 руб. (9759,22 руб. *1,581,*1,515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08)
на Дата- 93559,60 руб. (9759,22 руб. *1,581,* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105)
на Дата- 105722,35 руб. (9759,22 руб.*1,581,* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13)
на Дата- 116294,59 руб. (9759,22 руб.*1,581,* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1)
на Дата-123853,73 руб. (9759,22 руб.*1,581,* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065)
Общая сумма утраченного заработка Ченчиков В.И. составляет:
за период с Дата по Дата: 84669,32руб./31дн* 8 дн.+ 84669,32 руб. *7 мес.= 614535,39 руб.
за период с Дата по Дата: 93559,60 руб.*12 мес. = 1122715,20 руб.
за период с Дата по Дата: 105722,35 руб.*12 мес. = 1268668,20 руб.
за период с Дата по Дата: 116294,59 руб.*12 мес. = 1395535,08 руб.
за период с Дата до Дата: 123853,73 руб.
Согласно сведениям МРО ФСС РФ за период с Дата до Дата Ченчиков В.И. выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:
с Дата по Дата: 279937,21руб.
с Дата по Дата: 473640 руб.
с Дата по Дата: 540230,40 руб.
с Дата по Дата: 594240 руб.
с Дата до Дата: 52740 руб.
С учетом выплаченных МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка Ченчиков В.И. составляет:
за период с Дата по Дата: 614535,39 руб.- 279937,21руб.= 334598,18 руб.
за период с Дата по Дата: 1122715,20 руб. –473640 руб.= 649075,20 руб.
за период с Дата по Дата: 1268668,20 руб.- 540230,40 руб.= 728437,80 руб.
за период с Дата по Дата: 1395535,08 руб.- 594240 руб. = 801295,08 руб.
за период с Дата до Дата: 123853,73 руб.- 52740 руб.= 71113,73 руб.
Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с Дата до Дата составит: 334598,18 руб.+ 649075,20 руб.+ 728437,80 руб.+ 801295,08 руб.+ 71113,73 руб. = 2 584 519,99 руб.
Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по Адрес, определенных Мосгорстатом, в 2008 году-112,3%, в 2009 году- 109,8%, в 2010 году -109,1%, в 2011 году- 104,6 %, (с января по август), полученные суммы составляют инфляционные убытки.
за период с Дата по Дата: 334598,18 руб.*1,123*1,098*1,091*1,046= 470827,81 руб.
за период с Дата по Дата: 649075,20 руб. *1,098*1,091*1,046= 813305,65 руб.
за период с Дата по Дата: 728437,80 руб. *1,091*1,046= 831283,02 руб.
за период с Дата по Дата: 801295,08 руб.*1,046= 838154,65 руб.
за период с Дата до Дата: 71113,73 руб.
Итого за период с Дата по Дата утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по Адрес составляют:
470827,81 руб. + 813305,65 руб. + 831283,02 руб. + 838154,65 руб. + 71113,73 руб. = 3024684,86 руб.
Инфляционные убытки составляют (разницу между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по Адрес и утраченным заработком за спорный период):
3024684,86 руб.- 2 584 519,99 руб. = 440164,87 руб.
С Дата Ченчиков В.И. установлен размер ежемесячной страховой выплаты 52 740 руб., таким образом, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с Дата 71 113, 73 руб. (123 853, 73 руб. – 52 740 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от Дата, что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате несчастного случая на производстве, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, истец получили инвалидность и утрату профессиональной трудоспособности в результате несчастного случаю на производстве (авиационная катастрофа) в период работы у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени утраты профессиональной трудоспособности. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.
По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, так как с учетом сложности спора являются разумными.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с вышеизложенной нормой, а также положений ст.333.19 НК РФ, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 723, 42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ченчиков В.И. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Ченчиков В.И. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного трудовым увечьем за период с Дата до Дата в размере 2 584 519,99 руб., инфляционные убытки в размере 440 164,87 руб.
Взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Ченчиков В.И. ежемесячно начиная с Дата 71 113, 73 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Ченчиков В.И. в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Ченчиков В.И. на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 23 723, 42 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Садовова Ю.В.