Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Забродиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2011 по иску Кузнецова Е.Н. к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», ООО «РАДО-С-ГРУПП» о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно сумму займа в размере 80 000 рублей, договорные проценты в размере 132 000 рублей, компенсацию за задержку платежей в размере 15 552 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.
Истица просит о взыскании уплаченных по договору займа денежных средств в размере 80 000 рублей от Дата в связи с истечением срока его действия, а также процентов согласно условиям договора за период его действия, компенсацию за задержку платежей в размере 15 552 рубля истец просит взыскать в соответствии с приказами, издаваемыми президентом ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
Истица для участия в суд не явилась, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», ООО «РАДО-С-ГРУПП» для участия в судебное заседание не явились, из поступивших в адрес суда извещений о результатах вручения ответчикам повесток следует, что по адресу регистрации они не находятся.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчика в судебное заседание по известным суду адресам места пребывания и места регистрации.
В соответствии данными обстоятельствами, на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что Дата между Кузнецова Е.Н. и ООО «РАДО-С-Инвестмент» был заключен договор целевого займа № CIN 59-Н60-59/032129 (л.д.20).
Согласно условиям данного договора, Кузнецова Е.Н. ответчику ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» на срок 12 месяцев с Дата по Дата в займ передала 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата о перечислении на расчетный счет ответчика истицей денежных средств в размере 80 000 рублей по договору целевого займа № Номер (л.д.24).
Срок действия договора займа истек Дата, однако ответчик не возвратил истице сумму займа в размере 80 000 рублей.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с истечением срока договора займа у ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» возникает обязанность по возврату истице суммы займа в размере 80 000 рублей.
Так как в добровольном порядке ответчик не возвращает сумму займа, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
В соответствии с приложением к договору целевого займа Номер от Дата ответчик перед истицей взял на себя обязанность из прибыли предприятий холдинга выплачивать истице проценты за пользование суммой займы согласно условиям программы: в случае действия договора в течение 1 года в размере 132 000 рублей (л.д.22).
Истица настаивает, что ответчик не произвел выплату договорных процентов, несмотря на истечение сроков действия договора займа.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» в пользу истицы подлежат взысканию договорные проценты в размере 132 000 рублей.
Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку платежей в размере 15 552 рубля в соответствии с приказами, издаваемыми президентом ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ» не имеется, так как указанные приказы не могут быть признаны условиями договора, так как не подписаны сторонами, кроме того, Законом определен конкретный порядок взыскания с лица, которое уклоняется от исполнения денежного обязательства, процентов за уклонение от исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
Оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на ответчика ООО ««РАДО-С-ГРУПП» не имеется, так как заемщиком по заключенному с истицей договору является ответчик ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», данная организация, согласно выписке из ЕГРЮЛ не реорганизована, является действующей организацией. В связи с чем, надлежащим ответчиком, с которого подлежит взысканию сумма займа по договору займа и проценты по нему, является ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 3 876 рублей – оплата государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Кузнецова Е.Н. к ООО «РАДО-С-ИНВЕСТМЕНТ», ООО «РАДО-С-ГРУПП» о взыскании солидарно суммы займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «РАДО-С-ИВЕСТМЕНТ» в пользу Кузнецова Е.Н. полученные по договору целевого займа № CIN 59-Н60-59/032129 от Дата денежные средства в размере 80 000 рублей, договорные проценты по данному договору в размере 132 000 рублей и судебные расходы в виду уплаты государственной пошлины в размере 3 876 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья