...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием адвоката Семьянова Е.В.,
ответчика Карнауховой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску Буткова О.Л. к Карнаухова А.Э. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Карнаухова А.Э. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19.04.2010 года она, обратилась к нотариусу г. Москвы Карнауховой А.Э. с заявлением об открытии наследственного дела после умершего Дата супруга истицы и принятии открывшегося после его смерти наследства. Нотариус открыла наследственное дело к имуществу ФИО1 в виде заявленных истцом сумм на расчетных счетах и долей квартиры. Истцу было предложено обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении каждого вклада, которые остались после смерти супруга истца в разных отделениях одного банка - «ВТБ-24», «Банк Москвы» и ОАО «Сбербанк России» на что последняя согласилась, написав заявление.
Однако, поскольку нотариусом не было разъяснено, что вышеуказанных действий можно не совершать, что имеется возможность получения единого свидетельства о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества, которое осталось после смерти супруга, истец обратилась к нотариусу с заявлением об отмене прежних распоряжений и оформления наследства единым свидетельством о праве на наследство, в чем последней было отказано.
В результате истец понесла расходы за услуги нотариуса в большей сумме, если бы оформила наследство в части наследования денежных средств единым свидетельством о праве на наследство.
Кроме того, ответчик (нотариус) оформила отдельные запросы о нахождении денежных средств в каждое отделение СБ РФ вместо единого запроса, что также привело к дополнительным расходам.
В результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика (нотариуса) истец до настоящего времени не может получить перешедшие ей в порядке наследования после смерти супруга денежные средства и распоряжаться ими.
Просит суд взыскать с ответчика 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями нотариуса.
В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в настоящее судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11 февраля 1993 года №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В судебном заседании установлено, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело Номер к имуществу умершего Дата гр. ФИО1, Дата проживавшего по адресу: Адрес.
19 октября 2010 года для открытия наследственного дела в нотариальную контору обратились следующие наследники по закону:
гр. Буткова О.Л.-супруга наследодателя;
гр. ФИО2, - дочь наследодателя.
Как усматривается из заявлений, имеющихся в материалах наследственного дела перед открытием наследственного дела наследникам били, разъяснены их права, в частности нормы ст.ст. 5, 6, 8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 20, 253, 254, 256, 1110-1118, 1122, 1127, 1128, 1130-1133, 1135, 1136, 1138. 1140-1151, 1152-1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) о том, что они вправе принять наследство или отказаться от него, выделить долю в общем имуществе супругов или нет, получить свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части или не получать свидетельства о праве на наследство, поскольку получение свидетельства является их правом, а не обязанностью и др.
Кроме того, наследникам разъяснялось, что в соответствии с Приказом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 06.12.2005 г. за № 405-н наследственные дела к имуществу граждан, умерших после 31 июля 2005 года, открываются у любого нотариуса города Москвы, А также требования нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э., предъявляемые к документам, приобщаемым к наследственному делу, порядок приема наследников, размеры тарифов и технической работы, о чем имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью наследников.
В подтверждение принятия наследниками решения об открытии наследственного дела у нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. наследник Буткова О.Л. подписала 19.04.2010 г. заявление.
Одновременно с заявлением о принятием наследства 19.04.2010 г., истец заявила о совместно нажитом в период брака с наследодателем имуществе, заключающемся в квартире, находящейся по адресу: Адрес, акциях Организация2 денежных средствах, брачный договор в отношении которых не заключался.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ супруг имеет право пережившей супруги на получение в собственность 1/2 доли указанного имущества, в связи с чем Буткова О.Л. просила выдать свидетельство о праве собственности на указанное имущество, что подтверждается заявлением зарегистрированным в реестре за Номер
Своим заявлением от 19.04.2010 г. Буткова О.Л. опровергла право пережившей супруги на получение в собственность 1/2 доли указанной доли квартиры, находящуюся по адресу: Адрес полученной наследодателем безвозмездно в период брака, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в реестре за Номер
Согласно имеющегося в наследственном деле заявления, зарегистрированного в реестре за Номер от Дата ФИО2 - дочь наследодателя, отказалась от наследства.
10 июня 2010 года по просьбе гр. Бутковой О.Л. в лице гр. ФИО1 действующей по доверенности, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес, Адрес (зарегистрировано в реестре за Номер
1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах Номер, Номер, открытых в Организация1, и денежных средств, подлежащих выплате по указанным счетам (зарегистрировано в реестре за Номер
В тот же день на 1/2 долю вышеуказанных денежных средств было выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге на основании ранее поданного гр. БУТКОВОЙ О.Л. заявления (зарегистрировано в реестре за Номер).
Дата на основании ранее поданного гр. БУТКОВОЙ О.Л. заявления были выданы свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на следующее имущество:
1/2 долю денежных средств, находящихся на счете Номер, открытом в отделении «Измайловское» АКБ «Банк Москвы» (зарегистрировано в реестре заНомер);
1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес (зарегистрировано в реестре за Номер).
В тот же день по просьбе гр. БУТКОВОЙ О.Л. в лице гр. ФИО2, действующей по доверенности, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
1/2 долю денежных средств, находящихся на счете Номер, открытом в отделении Организация 3 (зарегистрировано в реестре за Номер
1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Адрес (зарегистрировано в реестре за Номер).
Принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 ГК РФ);
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в определении Верховный суд Российской Федерации от 25.08.2009 г. № 8-В09 -54 в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Таким образом, включение доли в праве обшей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, даже и с согласия пережившего супруга, не может быть признано законным и является отказом от права собственности. Вместе с тем отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства, а именно:
гражданин может отказаться от права собственности, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абз. 1 ст 236 ГК РФ):
При таких обстоятельствах, требование истца отменить распоряжении о выделении супружеской доли, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследника свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Вместе с тем, для выдачи свидетельства о праве на наследство на все имущество в целом требуется наличие документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство на все наследуемое имущество. Поскольку 10.06.2010 г. Бутковой О.Л. были предоставлены нотариусу документы на часть имущества наследодателя, нотариус правомерно выдала истцу свидетельства о праве на наследство на отдельные части наследуемого имущества.
Довод истца о том, что нотариусом неправомерно взыскана плата за запросы не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.
Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает порядок формирования объема и стоимости правовой и технической работы нотариусов по составлению запросов.
Исходя из положений ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которым источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ, а также из положений Закона г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" и Протокола N 01 Общего собрания нотариусов города Москвы от 23 января 2009 г.
Таким образом, взимание тарифов за оказание частнопрактикующими нотариусами вышеперечисленных услуг не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном выше размере были взысканы с истца за техническую работу правомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса г. Москвы Карнауховой А.Э. не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявителем не подтвержден факт причинения нотариусом каких-либо нравственных или физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, то и судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буткова О.Л. к Карнаухова А.Э. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.
4. В отношении компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями нотариуса, доводы истца также несостоятельны, основаны не на законе, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Вместе с тем, в исковом заявлении указывается, что нотариус г. Москвы Карнаухова А.Э. причинила истцу материальный ущерб, поскольку истец не может получить порядке наследования денежные средства, тогда как моральный вред компенсируется в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Кроме того, истцом не указано какие нравственные или физические страдания им перенесены и доказательства того, что истец их перенес.
На основании изложенного, прошу в удовлетворении исковых требований гр. БУТКОВОЙ О.Л.. отказать.
Свое заявление об отмене моего распоряжения о выделении супружеской доли я дважды направляла почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Однако ответчик (нотариус) отказалась от получения этих почтовых отправлений, о чем свидетельствуют уведомления почтовых организаций, которые занимались доставкой моих писем.
после смерти которого осталось следующее имущество:
квартира, расположенная по адресу: Адрес
? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес;
денежные средства на лицевых счетах в российских банках: Организация1
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ «по желанию наследников свидетельство может быть выдано... на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части».
I Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».
«Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях» (ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 11 февраля 1993 года №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).
Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». «Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации...» (ч. 1 ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
3, 131 и 132 ГПК РФ,