ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием истца Янюка С.В.,
представителя ответчика Куганова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/12 по иску Янюк С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за задержку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что он 25 февраля 2010 года около 12.00 час. на плановых занятиях по физической подготовке почувствовал боль в голени левой ноги. На следующий день 26 февраля 2010 года он обратился за медицинской помощью к хирургу Организация. Хирургом данного учреждения был поставлен диагноз по МКБ-10 «Травма других мышц и сухожилий задней группы мышц на уровне левой голени. S 86.1». Ему была выдана справка о временной нетрудоспособности Номер за период с 26 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года.
Выйдя на службу после выписки, он обратился в Отделение охраны труда и гражданской обороны Приволжского таможенного управления (т.е. по месту службы) для оформления факта несчастного случая при исполнении должностных обязанностей, каковым является данный случай на основании Регламента ведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (Приложение № 1 к Государственному контракту Номер от Дата г. п.1.8 «а»).
По результатам проведенного служебного расследования страхового случая от 28.04.2010 г., комиссией Приволжского таможенного управления было сделано включение: считать страховым случаем, как происшедшее исполнении застрахованным должностных обязанностей.
Все документы по страховому случаю были направлены в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по данному факту. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что полученые телесные повреждения, относятся к категории «легкие», а травма приведшая к временному нарушению функций и (или) систем, к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности без последствий квалифицируется как причинившая «легкий вред здоровью».
Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным истец обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 16 июня 2010 года исковые требования Янюк С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворены.
С Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Янюк С.В. с учетом определения от 18.01.2011 г. об исправлении арифметической ошибки взыскано страховое возмещение в размере 229359 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 14224 руб., а всего 243583 рубля 80 коп. указанное решение вступило в законную силу 15.03.2011 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по исполнению решения и выплате страхового возмещения исполнил 07 июня 2011 года, истец на основании 7.1 Государственного контракта, просит суд взыскать с ответчика с учетом последних уточнений неустойки за задержку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 154 783 руб. 46 коп. за период с 08.05.2010 г. по 20.07.2011 года.
В судебном заседании истец, поддержал уточненные требования в полном объем.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Куганов О.С., явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2010 года около 12.00 час. на плановых занятиях по физической подготовке почувствовал боль в голени левой ноги. На следующий день 26 февраля 2010 года он обратился за медицинской помощью к хирургу Организация поликлиники Номер. Хирургом данного учреждения был поставлен диагноз по МКБ-10 «Травма других мышц и сухожилий задней группы мышц на уровне левой голени. S 86.1». Ему была выдана справка о временной нетрудоспособности Номер за период с 26 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года.
Выйдя на службу после выписки, он обратился в Отделение охраны труда и гражданской обороны Приволжского таможенного управления (т.е. по месту службы) для оформления факта несчастного случая при исполнении должностных обязанностей, каковым является данный случай на основании Регламента ведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ (Приложение № 1 к Государственному контракту Номер от Дата п.1.8 «а»).
По результатам проведенного служебного расследования страхового случая от 28.04.2010 г., комиссией Приволжского таможенного управления было сделано включение: считать страховым случаем, как происшедшее при исполнении застрахованным должностных обязанностей.
Все документы по страховому случаю были направлены в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по данному факту. Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что полученые телесные повреждения, относятся к категории «легкие», а травма, приведшая к временному нарушению функций и (или) систем, незначительной стойкой утрате общей трудоспособности без последствий квалифицируется как причинившая «легкий вред здоровью».
Считая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным истец обратился в суд.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 16 июня 2010 года исковые требования Янюк С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворены.
С Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Янюк С.В. с учетом определения от 18.01.2011 г. об исправлении арифметической ошибки взыскано страховое возмещение в размере 229359 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 14224 рублей, а всего 243583 рубля 80 коп. указанное решение вступило в законную силу 15.03.2011 года.
Согласно пункту 7.1 Государственного контракта в случае несвоевременной выплаты Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) страховой суммы в соответствии с настоящим Контрактом, Регламентом (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации, Страховщик выплачивает неустойку Застрахованному лицу и Страхователю.
Неустойка начиеляется за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от не перечисленной в срок страховой суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.
В иных случаях, не предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата не назначалась и не выплачивалась, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.
Обратившись в суд с требованиями о применении положений п. 7.1 Государственного контракта, истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере 154 783 руб. 46 коп., исчисляемый с момента отказа в выплате страхового возмещения – 08.05.2010 г., то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховой выплаты (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что сумма подлежащая выплате истцу установлена решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода 16 июня 2010 года вступившего в законную силу 15 марта 2011 года.
На основании изложенного, учитывая, что размер, подлежащих возмещению убытков был установлен вступившим в законную силу решением суда 16 июня 2010 года, соответственно денежное обязательство по уплате ответчиком определенной судом суммы страхового возмещения возникнет с момента возложения на него данной обязанности, а именно с 15 марта 2011 года, требования истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2010 г. по 14.03.2011 г. не основан на законе и удовлетворению не подлежит.
Из представленных документов усматривается и ответчиком не оспаривалось, что выплата установленного судом ущерба была выплачена ответчиком 07.06.2011 года.
Таким образом, за период с 15.03.2011 года по 07.06.2011 года на сумму 229 359 руб. 80 коп. подлежит начислению неустойка в размере 31789 руб. 27 коп. (229 359 руб. 26 коп. х 8,25 % х 1/50 х 84 дней). Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п.7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Янюк С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Янюк С.В. неустойку за задержку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска Янюка С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.