ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием прокурора Гурулева Д.А.,
истца и представителя истца Воронкова А.Т.,
представителя ответчика Куганова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/12 по иску Воронков А.Т., Воронкова И.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1 государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Кругликов В.Ю. и «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Воронков А.Т.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Кругликовым В.Ю., управлявшим автомобилем «1», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «2», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец, пожелавший воспользоваться своим правом на возмещение убытков, обратился в страховую компания с заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение из расчета «полная гибель» в размере 26500 руб. 00 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Бюро оценки РЕГИОН», согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 46833 руб. 68 коп., рыночная стоимость транспортного средства в исправном состоянии составляет 41400 руб. 00 коп.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «2», государственный регистрационный знак Номер Воронкова И.Н., получила телесные повреждения. Таким образом, истцу Воронковой И.Н. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении.
На основании изложенного, истец Воронков А.Т., с учетом последних уточнений, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 14990 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 9492 руб. 00 коп., моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.
Истец Воронкова И.Н. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В настоящем судебном заседании истец и представитель истца, указанные выше исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что срок исковой давности не пропущен поскольку первоначально он обратился в судебный участок № 418 Пресненского района г. Москвы, однако иск был ему возвращен в связи с неподсудностью.Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что страховой случай в рамках спорных правоотношений произошел 13.09.2008 г., а исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения были заявлены истцом 17.10.2011 г., суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока, считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В ходе судебного заседания истец и представитель истца пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначально они обратились с иском к мировому судье. Так, истцы обратился к мировому судье судебного участка № 418 Пресненского района г.Москвы с указанным выше иском, который определением данного судьи было возращено в адрес истца поскольку подано с нарушением правил подсудности. Данное определение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вместе с тем, данное утверждение стороны истца суд находит необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением требований ГПК РФ, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка. (Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности, в удовлетворении требований истца следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воронков А.Т., Воронкова И.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.