РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Головановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/2011 по иску Желудков Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калинова С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калинова С.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Авто 1», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 60100 руб. 40 коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Вест-Инвест», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто 1», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет 75768 руб. 00 коп. Кроме того, истец произвел восстановительный ремонт транспортного средства, фактические расходы по которому составили 144754 руб. 38 коп.
В связи с чем с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в размере 30575 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3675 руб. 08 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Голованова С.С., поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск.
Определением от 22.12.2011 г. принят отказ от исковых требований истца к Калинова С.В. о возмещении ущерба, производство по делу в указанной части прекращено.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Желудковым Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 05.01.2010 года по 04.01.2011 года (полис ВВВ Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2010 года у д. 35 по ул. Б. Пироговская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Авто 2», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Рогов А.А., и «Авто 1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Желудков Д.А..
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем «Авто 2», государственный регистрационный знак Номер
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Авто 1» государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 60100 руб. 40 коп.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Вест-Инвест», согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто 1», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа составляет 75768 руб. 00 коп. Кроме того, истец произвел восстановительный ремонт транспортного средства, фактические расходы по которому составили 144754 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КЭТРО». Оплата экспертных работ возложена на ответчика –ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от 18.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Авто 1», государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа и средних цен в Московском регионе, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, составляет 90676 руб. 25 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «КЭТРО», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленный судом вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, суд учитывает, что стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы.
Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
Представленные истцом фактические расходы суд не может принять во внимание, поскольку они не отражают износ транспортного средства, а также не отражают средних сложившихся цен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 35000 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы, 4000 руб., государственную пошлину в размере 1117 руб. 27 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Желудков Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Желудков Д.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 30575 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 40117 руб. 27 коп.
В остальной части иска Желудкову Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.