РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Цывкиной М.А. при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/11 по иску Белоконь Р.А. к ООО « СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит о взыскании страхового возмещения в размере 227 900 рублей. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов истец ссылается на заключенный с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Шевролет Лансон, государственный номер Т 574 ТУ 199 со страховой суммой в 265 000 рублей и наступление страхового события по риску «Хищение». Однако, без уважительных причин ответчик не исполняет обязательства по договору и не производит страховую выплату.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата ООО « СК «ИННОГАРАНТ» по договору добровольного страхования (полис 22/0036777) было застраховано транспортное средство Шевролет Лансон, государственный номер Т 574 ТУ 199 со страховой суммой в 265 000 рублей, по рискам, в том числе «Угон, ущерб», в пользу выгодоприобретателя Белоконь Р.А. (истца). Страховая премия определена в 22 384 рублей, срок оплаты до Дата. Указанная страховая премия оплачена в установленные договором страхования сроки.
В период времени с 20 часов Дата до 09 часов Дата застрахованное транспортное средство было похищено, то есть наступил страховой случай. По факту хищения транспортного средства возбуждено уголовное дело, производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Истец в установленные договором страхования сроки обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил материалы по заявленному страховому случаю.
Ответчик составил страховой акт № ИГ222/5934 от Дата, согласно которому происшедшее событие признано страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя Белоконь Р.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере 227 900 рублей (л.д.4).
Однако, как следует из объяснений истца, до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Полагая действия ответчика не соответствующими условиям договора страхования и нарушающими права и законные интересы истца, истец обратился с иском в суд и просит о взыскании с ответчика денежных средств в счет страхового возмещения в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности его действий по неисполнению обязательств по оплате страхового возмещения по заключенному договору страхования транспортного средства и выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает действия ответчика не соответствующими требованиям закона, условиям договора страхования, нарушающими права и законные интересы истца и свидетельствуют о фактическом отказе произвести истцу выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложенные к нему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности его действий по невыплате истцу как выгодоприобретателю, страхового возмещения в связи с наступлением страхового события по риску «Хищение», суд самостоятельно не усматривает оснований, которые могли бы для ответчика служить основанием к отказу произвести истцу выплату страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору страхования от Дата (полис 22/0036777)
При расчете страхового возмещения суд исходит из действующих у ответчика Правил страхования, на условиях которого был заключен договор страхования в пользу выгодоприобретателя Белоконь Р.А. и учитывает износ транспортного средства за период действия договора страхования. Дата выпуска застрахованного автомобиля 2009 г., срок действия договора страхования составил 8 месяцев; в соответствии с п. 4.11 Правил страхования износ ТС составит 14 %, что равно 37 100 рублей от страховой суммы. Таким образом, сумма страхового возмещения составит: 227 900 рублей (расчет: 265 000 рублей – 37 100 рублей (износ ТС).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Возмещение расходов, связанных с уплатой госпошлины подлежит удовлетворению, так как истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 479 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белоконь Р.А. к ООО « СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО « СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Белоконь Р.А. сумму страхового возмещения в размере 227 900 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479 рублей.
Решения может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья: