РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкина М.А., при секретаре Мацкевич О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2447/11 по иску Баев С.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Кожевников Ю.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Кожевников Ю.Н., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником является ОАО «Страховая группа МСК».
Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения в размере 76 323, 27 рублей.
Однако, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету ИЭПАТЦ «АвтоЭкспертТехЦентр» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составит 182 140, 33 рублей.
В связи с чем, истец просит суд о взыскании с ответчиков солидарно недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 675, 56 рублей; величины утраты товарной стоимости в размере 40 141, 50 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 592, 38 рублей, госпошлины в размере 3 508, 19 рублей, судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАо «Страховая группа МСК».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» » для участия в суд не прибыл, судом уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ОАО «Страховая группа МСК».
Ответчик Кожевников Ю.Н. для участия в суд прибыл, разрешение иска оставил на усмотрение суда, не оспаривал вину в совершении ДТП и причинении ТС истца повреждений.
Суд, выслушав истца, ответчика Кожевников Ю.Н., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Кожевников Ю.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ Номер), который действовал в период рассматриваемых судом событий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Кожевников Ю.Н., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником является ОАО «Страховая группа МСК».
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с обращением истца к страховщику ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвел выплату страхового возмещения в размере 76 323, 27 рублей.
Однако, истец по своей инициативе произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету ИЭПАТЦ «АвтоЭкспертТехЦентр» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составит 182 140, 33 рублей.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа и УТС, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭКЦ «КанонЪ», на разрешение поставлены вопросы: Исходя из представленных материалов гражданского дела и материалов административного дела по факту происшедшего ДТП Дата с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащего истцу Баев С.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, под управлением ответчика Кожевников Ю.Н., какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа полученных в данном ДТП повреждений и утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащего истцу Баев С.В. ?
Согласно выводам экспертного заключения экспертов НЭКЦ «КанонЪ» № 257/11 от 23 мая 2011 года, исходя из представленных материалов гражданского дела и материалов административного дела по факту происшедшего ДТП Дата с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащего истцу Баев С.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, под управлением ответчика Кожевников Ю.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа полученных в данном ДТП повреждений составляет 139 794, 08 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащего истцу Баев С.В. составляет 22 866, 36 рублей (л.д.100).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны не представили доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта НЭКЦ «КанонЪ» № 257/11 от 23 мая 2011 года. Суд данное заключение принимает к качестве доказательства при разрешении спора, так как экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.
Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП Дата автомобиля истца, с учетом износа, составит 139 794, 08 рублей, УТС – 22 866, 36 рублей.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит прямой реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа запчастей составляет 139 794, 08 рублей руб., учитывая, что лимит страховой суммы составляет 120 000 рублей, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 76 323, 27 рублей, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемника страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 676, 73 рублей (120 000 – 76 323, 27).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку размер причиненного ущерба повреждением автомашины истца по вине ответчика Кожевников Ю.Н. составляет 139 794, 08 рублей, УТС – 22 866, 36 рублей, страховщик в счет возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в размере 76 323, 27 рублей, в соответствии с решением суда должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 43 676, 73 рублей, с ответчика Кожевников Ю.Н. подлежит взысканию оставшаяся сумма в счет возмещения ущерба, в размере 19 794, 08 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (139 794, 08 – 120 000) и УТС в размере 22 866, 36 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОАО «Страховая группа МСК» 15 621, 23 рубля, что составляет 41 % относительно удовлетворенным исковым требованиям; с ответчика Кожевников Ю.Н. 15 240, 23 рубля, что составляет 40 % относительно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Баев С.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Кожевников Ю.Н. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
- Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Баев С.В. сумму страхового возмещения в размере 43 676 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 15 621 рубль 23 копейки.
- Взыскать с Кожевников Ю.Н. в пользу Баев С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 19 794 рубля 08 копеек, утраты товарной стоимости сумму в размере 22 866 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 15 240 рублей 23 копейки
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья