РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Антохиной В.А.,
с участием представителя истца Житаря В.Н.,
соответчика Борикова П.О.,
представителя соответчика Магновского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО «Страховая группа «ИННОГАРАНТ», Бориков П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «ИННОГАРАНТ», Бориков П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то,
что в происшедшем ДТП 17 сентября 2009 года с участием автомобиля «1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением Борикова П.О. и автомашины «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Каминского Л.Д., автомобилю «2», государственный регистрационный знак Номер Номер были причинены механические повреждения.
Виновным в происшедшем ДТП признан водитель автомобиля «1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением Борикова П.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Инногарант».
Полученные в указанном ДТП повреждения автомашины «2», государственный регистрационный знак Номер специалистами ООО «АВТО-Эксперт» зафиксированы в акте осмотра ТС Номер от 18 сентября 2009 года и в акте Номер от 14 января 2010 года.
к
Истец, как страховщик по договору добровольного страхования произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной в ДТП автомашины «2», государственный регистрационный знак Номер.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 818772 руб. 00 коп., а также с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11387 руб. 72 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности- Житарь В.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанного ответчика.
Ответчик Бориков П.О. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2009 года у Адрес произошло ДТП с участием автомобиля «1» государственный регистрационный знак Номер, под управлением Борикова П.О. и автомашины «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Каминского Л.Д. В результате которого автомобилю «2», государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ГИБДД и актах осмотра транспортного средства ТС Номер от 18 сентября 2009 года и в акте Номер от 14 января 2010 года.
Как следует из договора страхования транспортных средств (страховой полис АТ Номер от 04.05.2009 года), Каминский Л.Д. застраховал в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «Ущерб», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «2», государственный регистрационный знак Номер, со сроком страхования с 05.05.20009 года по 04.05.2010 года. Страховая сумма по вышеуказанному договору составляет 2 656 000 руб.
В соответствии заключением ООО «НЭК-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак Номер составляет 818 772 руб. 00 коп.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Каминскому Л.Д. за ремонт поврежденного автомобиля «2», государственный регистрационный знак Номер страховое возмещение в размере 818 772 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением Номер от 08.02.2010 года.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем Бориковым П.О., управлявшим автомобилем «1» государственный регистрационный знак Номер. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Борикова П.О. была застрахована в ООО «СК «Инногарант» по договору обязательного страхования (полис ВВВ Номер), на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года Номер и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «КАНОНЪ».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от 24.06.2011 года, зафиксированные специалистами ООО "АВТО-Эксперт " в акте осмотра ТС Номер от 18 сентября 2009 года и в акте Номер от 14 января 2010 года повреждения автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак Номер могли образоваться в результате произошедшего 17 сентября 2009 года ДТП с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак Номер, под управлением Борикова П.О. и автомашины 2, государственный регистрационный знак Номер, под управлением Каминского Л.Д.
Исходя из обстоятельств ДТП, с целью восстановительного ремонта замена кузова автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак С 272 PC 199, как об этом указано специалистами ООО "АВТО-Эксперт " в акте осмотра ТС Номер от 14 января 2010 года не требовалась.
Исходя из средних действующих рыночных цен на детали и работы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, образовавшихся на автомобиле 2, государственный регистрационный знак Номер повреждений в происшедшем 17 сентября 2009 года ДТП с участием автомобиля 1 государственный регистрационный знак Номер, под управлением Борикова П.О. составляет 875396 рубль 10 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «КАНОНЪ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Представленное истцом заключение ООО «НЭК-Групп» о стоимости восстановительного ремонта суд не может принять в качестве доказательства и положить в основу решения суда, поскольку оно не соответствует требованиям Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также противоречит заключению судебной экспертизы.
Таким образом, учитывая заключение судебной экспертизы с ответчика ООО «СК «Иннногарант» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., с ответчика Борикова П. О. денежные средства в размере 698 772 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ООО «СК «Инногарант» в размере в размере 3600 руб. 00 коп., с Борикова П.О. в размере 9718 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ООО «Страховая группа «ИННОГАРАНТ», Бориков П.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «ИННОГАРАНТ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб. 00 коп.
Взыскать с Бориков П.О. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 698 772 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9718 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ