РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Антохиной В.А.,
с участием представителя истца Васильевой А.Н.,
представителя ответчика Куганова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/12 по иску Колесник Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 13 февраля 2011 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Терновской В.С., и «1», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Колесник Н.А., автомобиль «1», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Терновской В.С., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец, пожелавший воспользоваться своим правом на возмещение убытков, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство истца и, организовав его независимую экспертизу, выплатила истцу страховое возмещение в размере 16517 руб. 88 коп.
Истец произвел ремонт транспортного средства, фактические расходы составили 79 745 руб. 00 коп., кроме того, истец обратился для проведения независимой экспертизы в Бюро независимой оценки и экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38158 руб. 58 коп.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 63227 руб. 12 коп., что составляет разницу между фактическими расходами и выплаченным страховым возмещением, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 31900 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2217 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности – Васильева А.Н., поддержала требования в полном объем.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности – Куганов О.С., явился, исковые требования признал в части разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного Бюро независимой оценки и экспертизы.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
11.02.2011 года между Терновской В.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 11.02.2011 года по 10.08.2011 года (полис ВВВ Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Терновской В.С., и «1», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Колесник Н.А., автомобиль «1», государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Терновской В.С., управлявшей автомобилем «2», государственный регистрационный знак Номер.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «1», государственный регистрационный знак О891УХ177 причинены механические повреждения.
Согласно представленному истцом заказ-наряду Номер от 27.04.2011 года, фактические расходы истца на восстановление поврежденного автомобиля «1», государственный регистрационный знак Номер составляют 79745 руб. 00 коп.
Кроме того, истец обратился для проведения независимой экспертизы в Бюро независимой оценки и экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38158 руб. 58 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
У суда не имеется оснований не доверять заключению Бюро независимой оценки и экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение Бюро независимой оценки и экспертизы, так как эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик не оспаривает результатов указанного заключения.
Суд не может принять во внимание представленные истцом документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания возмещает убытки потерпевшего в порядке, определенном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Представленные истцом документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт, не отражают средних сложившихся в соответствующем регионе цен и износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поэтому не могут являться надлежащим доказательством размера страхового возмещения. Размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы (п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно п.65 Правил обязательного страхования страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Таким образом, оплата счетов за фактически произведенный ремонт является правом страховщика, а не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля, является необоснованным и противоречит указанным выше пунктам Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку представленное стороной истца экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом средних сложившихся цен и износа заменяемых деталей ответчик суду не представил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21640 руб. 70 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного Бюро независимой оценки и экспертизы и выплаченным страховым возмещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 34,22 %, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1368 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10916 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 849 руб. 22 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Колесник Н.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесник Н.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 21640 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок) руб. 70 коп., судебные расходы в размере 13134 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска Колесник Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.