ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Ерыгиной Е.В.,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соловьевой Е.К.,
представителя соответчика Пряникова Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/11 по иску Дедов Д.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Громов Л.А., третье лицо ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дедов Д.Е. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2010 года, принадлежащему истцу мотоциклу «1», государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Громовым Л.А., управлявшим автомобилем «2», государственный регистрационный знак Номер Поскольку гражданская ответственность Дедова Д.Е. по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 939 руб. 56 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ЭкспертЦентр». Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 292 802 руб. 59 коп.
На основании изложенного, с учетом последних уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарания» недоплаченное страховое возмещение в размере 84010 руб. 44коп., с ответчика Громова Д.Е. сумму ущерба в размере 118386 руб. 88 184 688 руб. 74 коп., с ответчиков судебные расходы в размере расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности- Ерыгина Е.В. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Соловьева Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признал частично.
Представитель ответчика по доверенности- Прянриков Л.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил судебные издержки распределить с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при рассмотрении требований по оплате услуг представителя просил учесть положения ст. 100 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил в суд отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 12.04.2010 года между Дедовым Д.Е. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 12.04.2010 года по 11.10.2010 года (полис ВВВ Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2010 года в 12 час. 15 мин. в районе дома № 88 по шоссе Энтузиастов г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Громов Л.А. и мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего на праве собственности Петрусевой Е.Н.
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Громовым Л.А. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, мотоцикл «1», государственный регистрационный знак Номер,, причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер, за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.Ответчик, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 939 руб. 56 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «ЭкспертЦентр». Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 292 802 руб. 59 коп.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Компания «Софт-АВ». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1108102-1 от 10.08.2011 года, повреждения мотоцикла «1» могли образоваться в результате произошедшего 10.10.2010 года дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер с учетом износа и средних цен в Московском регионе на 10.10.2010 года составляет:238 386,44 (Двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть рублей, сорок четыре копейки). Рыночная стоимость мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер до произошедшего 10.10.2010 года дорожно-транспортного происшествия, составит 288610 рублей 00 коп (Двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот десять рублей 00 коп). Рыночная стоимость мотоцикла «1», государственный регистрационный знак Номер, после произошедшего Дата ДТП составляет 50223 руб. 56 коп. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Компания «Софт-АВ», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела. Поскольку представленное истцом заключение противоречит заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда. Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – 238386 руб. 44 коп., а в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 120000 руб., при этом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 35989 руб. 56 коп, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84010 руб. 44 коп. (120000 руб. – 35989,56), а с причинителя вреда Громова Л.А. – денежные средства в размере 118386 руб. 44 коп. (238386 руб. 44 коп. – 120000 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно процент удовлетворенных исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 41,51% (120000 руб. : 238386 руб.44 коп.), к ответчику Громову Л.А. составляет 58,49 % (118386 руб.44 коп. : 238386 руб.44 коп.). Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в случае удовлетворения иска в полном объеме, составляет 27688 руб. 03 коп. (5000 руб. + 1400 руб. + 15000 руб.+6288руб. 03 коп.). Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляют 11 603,45 руб., с ответчика Громова Л.А. – 16084 руб. 58 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Дедов Д.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Громов Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дедов Д.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 84010 (восемьдесят четыре тысячи десять) руб. 44 коп., судебные расходы в размере 11603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) руб. 45 коп.
Взыскать с Громов Л.А. в пользу Дедов Д.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 118386 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 44 коп., судебные расходы в размере 16084 (шестнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 58 коп.
В остальной части иска Дедов Д.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.