Акт №2-4500/2011 ~ М-4403/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Коробко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/11 по иску Старостина Ю.Г. к ООО «АСЛАН-Селект Сервис» о взыскании денежных средств, расторжении договора подряда, возмещении убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Старостина Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «АСЛАН-Селект Сервис» о взыскании денежных средств о расторжении договора подряда, возмещении убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что 15 июня 2010 года между ей и ООО «АСЛАН-Селект Сервис» заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: Адрес, истец обязался оплатить услуги ответчика стоимость выполнения работ исполнителем с учетом всех налогов составляет 73000 (семьдесят три тысячи) рублей и формируется следующим образом:

- разработка соответствующей документации (п.2.1.2.) и 3D визуализация 73000 (семьдесят три тысячи) рублей.

В день подписания данного договора, согласно п.п. 3.2.1. договора, был в ООО «АСЛА-Селект Сервис» перечислен авансовый платеж в размере 36 500 (тридцати шести тысяч пятисот) рублей. Дальнейшая оплата по указанному договору должна была быть мною выполнена после передачи дизайн-проекта заказчику, но до сих пор дизайн-проект.

Кроме того, 18 сентября 2010 года между истцом и ООО «АСЛА-Селект Сервис» был заключен договор подряда Номер на ремонтно-строительные работы, предметом которого является поручение заказчиком, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Адрес, общей площадью по горизонту пола ... кв.м., согласно смете, приведенной в приложении Номер, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.п. 1.4 данного договора, стоимость работ по договору от 18 сентября 2010 года состоит из сумм цен выполняемых работ по каждому этапу в соответствии с приложением Номер указанного договора и составляет 1 197 578 (один миллион сто девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 50 коп.

Согласно п.п. 2.1 данного договора, подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания указанного договора.

В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора, подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению Номер договора и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ по данному договору в течение 190 (ста девяносто) календарных дней с момента начала работ.

01.10.2010 года ООО «АСЛА-Селект Сервис» начало выполнение работ по указанному договору, следовательно свои обязанности по договору Номер от 18 сентября 2010 года ООО «АСЛА-Селект Сервис» должно было выполнить 08.04.2011 года и подписать со мной акт сдачи-приемки результата работ.

С моей стороны были выполнены все обязательства по данным договорам: ASНомер и Номер, то есть были внесены денежные средства наличным расчетом на общую сумму в размере 1 167 500 рублей в соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам, а также безналичным расчетом на общую сумму в размере 1 146 500 рублей, что подтверждается распечаткой моей моего лицевого счета банка «Альфабанк». Данные суммы были направлены на оплату I и II -го этапа работы и предоплаты по III этапу договора, а также на строительные материалы. В общем ответчику была переданы сумма в размере 2 314 000 рублей. Ответчик по результатам работ I и II этапа были представлены акты приема-сдачи выполненных работ по договору Номер от 18 сентября 2010 года на сумму 985 011 рублей, который мне пришлось подписать, имея на тот момент претензии к качеству работы, так как ответчик отказывался продолжать работы без данного действия с моей стороны. На данный момент ответчик отчитался по договорам на сумму 985 011, а мною была оплачена сумма в размере 2 314 000 рублей, соответственно оставшаяся сумма в размере 1 300 570 рублей подлежит возврату, так как дальнейшее сотрудничество с ответчиком мне не интересно.

Однако, качество и сроки работ по не соответствует требованиям по указанному договору, а также ООО «АСЛА-Селект Сервис» предоставляет мне необоснованные чеки на расход материалов, в которых отсутствуют обязательные реквизиты продавца (ИНН и т.п.) на сумму 538 285 рублей, кроме того, в стоимость чеков входит разгрузка материалов, которая уже определена в п.п. 1.11 данного договора, где указано, что подъем всех строительных материалов (как черновых, так и облицовочных) от входа в подъезд до квартиры при наличии лифта (грузового или пассажирского) включен в стоимость договора. При отсутствии лифта или при подъеме личных вещей (мебели, оборудования и т.п.) заказчика данные работы оплачиваются в соответствии с приложением Номер данного договора.

Кроме того, не выполнены работы I и II этапа по указанному договору, хотя и оплачены.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, Старостина Ю.Г. считая свои права нарушенными, поскольку со стороны ответчика до настоящего времени не выполнены работы по договору от 18 сентября 2010 года Номер на ремонтно-строительные работы, а также по договору AS НомерР от 15 июня 2010 года, не предоставлены полноценные отчеты по затраченным суммам на строительные материалы.

25 июня 2011 года в ООО «АСЛА-Селект Сервис» была направлена претензия, но ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратилась в суд, просит с учетом последних уточнений просит суд взыскать с ответчика, ООО «АСЛА-Селект Сервис», денежную сумму в размере 36 500 (тридцати шести тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 300 570 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда от 18 сентября 2010 года Номер.

Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 336 165 рублей за неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору ASНомер от 15 июня 2010 года.

Взыскать денежную сумму в размере 3 761 132 рублей за неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору Номер от 18 сентября 2010 года.

Взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 73 914 рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика убытки за вынужденную аренду жилья в размере 232 000 рублей.

Взыскать с ответчика транспортные расходы на перелет до г. Москва на судебное заседание в размере 60 900 рублей.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении дела в связи с нахождением представителя Плешакова А.В. на лечении, однако согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств в обоснование заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, "осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно
обращалась в суд с ходатайствами об отложении разбирательства по настоящему
гражданскому делу, а также учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу приняло явно затяжной характер и в действиях лиц, привлеченных к участию, усматривается намеренная волокита судебного разбирательства, что приводит к нарушению разумного срока, предусмотренного ГПК РФ, для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также нарушению прав других привлеченных к участию в дело лиц на судопроизводство в разумный срок, суд руководствуясь ст. ст. 167, 169, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К правоотношениям сторон по договору подряда подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N Номер (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Номер от 07.02.1992 г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Материалами дела установлено, между заказчиком Старостиной Ю.Г. и подрядчиком ООО «АСЛА-Селект Сервис» заключен договор AS Номер предметом которого является разработка дизайн-проекта помещений («квартира, а равно - «Помещение» и/или «Объект»), названных заказчиком, расположенных по адресу: Адрес, а также иные виды работ и услуг, подробно определённые в ст. 2 договора, совместно упоминаемые как «Дизайн — прект».

Согласно п.п. 2.1.4 указанного договора, дизайн — проект должен быть выполнен в течение 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком технического задания, при условии получения заказчиком авансового платежа, в соответствии с п. 3.2.1 данного договора.

Согласно п.п. 3.1 указанного договора, стоимость выполнения работ исполнителем составляет 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей и формируется следующим образом:

- разработка соответствующей документации (п.2.1.2.) и 3D визуализация.

В день подписания данного договора, истцом, согласно п.п. 3.2.1. договора, был в ООО «АСЛА-Селект Сервис» перечислен авансовый платеж в размере 36 500 (тридцати шести тысяч пятисот) рублей. Дальнейшая оплата по указанному договору должна была быть выполнена после передачи дизайн-проекта заказчику, однако до настоящего времени дизайн-проект истцом не получен.

Согласно п. 2.1.4 Дизайн проект должен быть выполнен в течение 20 рабочих дней с даты утверждения заказчиком Технического задания, при условии получения заказчиком авансового платежа. Авансовый платеж получен ответчиком 15.06.2010 г. однако документов подтверждающих принятие выполненных работ ответчиком не представлено, а также доказательств того, что неисполнение договора вызвано причинами, независящими от исполнителя.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора истец воспользовался правом, предусмотренным ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 10.3 договора подряда, досрочного расторжения договора, о чем уведомил ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании авансового платежа в размере 36 500 руб. 00 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, 18 сентября 2010 года между Старостина Ю.Г. и ООО «АСЛА-Селект Сервис» был заключен договор, на ремонт жилого помещения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Адрес за 190 дней с момента начала работы.

В силу п.п. 2.1 данного договора, подрядчик обязуется начать выполнение работ по договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания указанного договора.

В соответствии с п.п. 2.2. указанного договора, подрядчик обязуется выполнить все работы и согласно приложению Номер договора и подписать окончательный «акт сдачи-приемки результата работ» по данному договору в течение 190 (ста девяносто) календарных дней с момента начала работ.

01.10.2010 года ООО «АСЛА-Селект Сервис» начало выполнение работ по указанному договору, следовательно, свои обязанности по договору Номер от 18 сентября 2010 года ООО «АСЛА-Селект Сервис» должно было выполнить 08.04.2011 года и подписать с истцом акт сдачи-приемки результата работ.

Согласно пояснений истца по указанному договору им оплачено всего 2 314 000 руб. 00 коп., однако суд не может согласиться с указанной истцом суммой, так согласно представленных документов истец оплатил наличными расчетом ответчику в качестве предоплаты по первому этапу договора в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также безналичным расчетом 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается распечаткой банка «Альфабанк» с лицевого счета истца.

Как усматривается из акта приема- сдачи выполненных работ по договору Номер от 18.09.2010 г., истец принял и засвидетельствовал, что работы, предусмотренные первым этапом договора, выполнены подрядчиком в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании истцом. Замечаний по принятым работам изложено не было.

Согласно представленным документам истец оплатил наличным расчетом в качестве предоплаты по второму этапу 440 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также безналичным расчетом 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается распечаткой банка «Альфабанк» с лицевого счета истца.

Как усматривается из акта приема- сдачи выполненных работ по договору Номер от 18.09.2010 г. истец принял и засвидетельствовал, что работы, предусмотренные вторым этапом договора выполнены подрядчиком в полном объеме, что также не оспаривалось в судебном заседании истцом. Замечаний по принятым работам изложено не было.

Истец оплатил наличными расчетом ответчику в качестве предоплаты по третьему этапу 241 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Представленные истцом квитанции по оплате 64 000 руб., и 222 000 руб. суд не может принять в качестве доказательства оплаты расходов по договору Номер, поскольку, как усматривается из представленных квитанций оплата производилась не ответчику, а ООО «Техконсул».

В связи с нарушение сроков исполнения третьего этапа договора, истцом 25 июня 2011 года в ООО «АСЛА-Селект Сервис» была направлена претензия, но в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора истец воспользовался правом, предусмотренным ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3.4.3 договора подряда, досрочного расторжения договора, о чем уведомил ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не отрицалось обязательство по выполнению работ, а только ссылался на не возможность окончания работ, однако доказательств свидетельствующих о невозможности окончания работ по независящим от него причинам суду не представлено.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Номер от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Таким образом, поскольку истцом принят первый и второй этапы работ, что подтверждается актом приемки -передачи работ, на общую сумму 985 000 руб., замечаний по выполненным работам не высказал, с ответчика подлежит взысканию внесенные истцом денежные средства в сумме 596 500 руб. по непринятым работам. (1 781 000 рублей ( всего внесено) – 985 000 рублей ( принятых работ).

Рассматривая требования истца о взыскании проценты за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона, установлено, что за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика проценты за нарушение сроков исполнения работ по договору ASНомер от 15 июня 2010 года, а также за нарушение сроков исполнения работ по договору Номер от 18 сентября 2010 года, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а так же с учетом степени выполнения обязательства должником, т.е. частичное выполнение им обязательств, имущественное положение сторон, степени, соразмерность и считает необходимым уменьшить до 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде аренды квартиры суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из представленных документов, оплату за аренду осуществлял Старостин С.Г. тогда как Старостина Ю.Г. никаких расходов не несла, в связи с чем требования Старостиной Ю.Г. удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает, что указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права, в связи с чем считает разумным взыскать в счет оплаты услуг представителя 30000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании транспортным расходов, суд приходит к том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку даты проездных билетов, представленных истцом не совпадают с датами судебных заседаний.

Кроме того, ряд представленных билетов имеет пункт назначения не Москву, и не место жительства истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Кроме того, согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостина Ю.Г. к ООО «АСЛАН-Селект Сервис» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСЛАН-Селект Сервис» в пользу Старостина Ю.Г. в счет возмещения убытков 596500 руб. 00 коп., неустойка (пеня) в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Старостиной Ю.Г. отказать.

Взыскать с ООО «АСЛАН-Селект Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10556 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АСЛАН-Селект Сервис» в доход бюджета города Москвы штраф за исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 333 250 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Кирьянен Э.Д.