РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., с участием прокурора Трембачевой П.А., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2012 по иску ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Полунов А.С. в лице своего законного представителя Батадеевой Е.А. обратился с иском о выселении Полуновой В.Н., мотивируя свои требования тем, что в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: Адрес, зарегистрированы: истец – ... (... Батадеевой Е.А.), ... – Полунов Д.С., его ... – Полунова О.Б., ... Полунова Д.С. – ФИО1, ... Полунова Д.С.– ФИО2
Без регистрации и согласия Полунова А.С., его законных представителей, незаконно в спорной квартире проживает Полунова В.Н., что является нарушением прав истца, который пользуется правами наравне с нанимателем. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы на оплату почтовых услуг в сумме 1 249 руб. 26 коп.
Определением Пресненского районного суда города Москвы от Дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Полунова О.Б. и Полунов Д.С.
Истец в лице своего законного представителя Батадеевой Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик Полунова В.Н., в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель ответчика Полуновой В.Н. – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что спорная квартира является служебной. Полунова В.Н. была вселена с согласия нанимателя ФИО5
Третье лицо Полунова О.Б. в судебное заседание явилась, посчитала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Полунов Д.С. в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО4, которая просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Муниципалитета ВМО Пресненское города Москвы о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заключение по исковому заявлению, в котором разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положениями ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что спорная жилая площадь представляет собой служебную отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Данная квартира была предоставлена ФИО8 и членам его семьи: ... – Полуновой Ольге Борисовне, ... – Полунову Дмитрия Сергеевичу в качестве служебного жилья на основании ордера Номер, выданного ... Дата После получения ордера ФИО8, Полунова О.Б., Полунов Д.С. вселились в спорную квартиру и были постоянно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.
Дата у ФИО5 и ФИО6 родился ребенок ФИО1 (л.д. 10) истец по настоящему делу.
Дата между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован брак (л.д. 11).
После рождения Полунова А.С., он был вселен в спорную квартиру, а Дата зарегистрирован по месту жительства его отца по адресу спорного жилого помещения (л.д. 8).
Дата ФИО8 умер (л.д.81).
Дата Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО4, Полунова Д.С. к ФИО1 в лице его законного представителя Батадеева А.А., Отделению по Пресненскому району отделу УФМС России по Москве в ЦАО о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым отказал истцам в удовлетворении иска (л.д. 13-15).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата решение Пресненского районного суда г.Москвы от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Полуновой О.Б., Полунова Д.С. – без удовлетворения (л.д. 16-17).
Дата Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО1, в лице его законного представителя Батадеева А.А. к ФИО4, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО4, Полунова Д.С. к ФИО1, в лице его законного представителя Батадеева А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата решение Пресненского районного суда г.Москвы от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Полуновой О.Б., Полунова Д.С. – без удовлетворения (л.д. 16-17).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда г.Москвы от Дата и Дата установлено, что в настоящее время ... ФИО1 проживает вместе со своей ... Полуновой (Батадеева А.А.) Е.А. и ее супругом ФИО5, брак с которым зарегистрирован Дата Адрес Управления ЗАГС Адрес, в муниципальной однокомнатной квартире, предоставленной ФИО5 по договору социального найма, расположенной по адресу: Адрес.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст.3 ГПК РФ).
Законный представитель истца не представила доказательств нарушения либо оспаривания прав несовершеннолетнего ФИО1, проживанием в спорной квартире ответчицы.
В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч. ч.2 - 4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает то обстоятельство, что истец не отрицал факт вселения ФИО5 в спорное жилое помещение при жизни и с согласия ФИО5, что также установлено решениями судов.
Данное обстоятельство, а также оплата ответчиком коммунальных услуг, подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, справкой об оплате коммунальных услуг (л.д. 86).
Как следует из ответа Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО в адрес суда: договор социального найма на жилое помещение по адресу: Адрес не заключался, право собственности города Москвы Номер на квартиру действует с Дата
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении на вселение ФИО5 в спорную квартиру, согласие членов семьи нанимателя не требовалось.
Более того, суд считает, что правом на обращение в суд с настоящим иском обладает собственник спорной квартиры в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца удовлетворению не подлежащими.
Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату почтовых услуг в размере 1249 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Ж.В. Пархоменко