Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Цывкина М.А., при секретаре Забродиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/11 по иску Рувинов Э.Ш. к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Рувинов Э.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к КБ «Москоммерцбанк» (ООО), с учетом уточненных исковых требований просит о взыскании в его пользу денежных средств в общей сумме 1 502 864, 92 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 5 400 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки квартиры от Дата, согласно которому истец передал в залог ответчику квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Истец указывает, что финансовые трудности с погашением кредита привели к тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога. В впоследствии заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2007 года взысканы с истца в пользу ответчика 5 757 423,08 рублей, о чем выдан исполнительный лист в пользу ответчика. Дата, в день полного погашения истцом задолженности по кредитному договору, сумма задолженности истца по кредитному договору составила не 5 757 423,08 рублей, а 7 260 288,00 рублей. Истец полагает, что ответчик не вправе был требовать от истца уплаты процентов и пени, превышающей сумм денежных средств, взысканных заочным решением Пресненского районного суда Адрес от Дата, поскольку действие кредитного договора прекратилось с момента вынесения указанного решения суда.
Определением суда от 17 мая 2011 года, ответчик КБ «Москоммерцбанк» (ООО), реорганизованный в форме преобразования в открытое акционерное общество, заменен своим правопреемником КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) (л.д. 148).
В судебное заседание явился представитель истца Исаев Р.М., который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) Галиев Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что неосновательное обогащение у банка не возникло, банком правомерно начислены проценты за пользование кредитом в размере 1 211 287, 08 рублей и суммы штрафа в размере 649 000 рублей, поскольку действие кредитного договора не прекратилось, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 47-50).
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их взаимную связь в совокупности, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что Дата между истцом (заемщик) и ответчиком (банк, кредитор) был заключен кредитный договор Номер-ВКЛ-2006, согласно которому банк предоставляет истцу кредит в размере 5 400 000 рублей. Срок пользования кредитом - по Дата (п.1.1. кредитного договора).
Денежные средства в размере равном 5 400 000 рублей были предоставлены истцу ответчиком Дата (3 000 000 рублей), и Дата (2 400 000 рублей), что подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2007 года (дело № 2-2129/2007), и имеющейся в материалах настоящего дела выпиской по текущему счету за период с Дата по Дата (л.д.61-65).
За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% (семнадцати процентов) годовых (п.3.1. кредитного договора).
Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов заемщиком производится 20-го числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20-м числом месяца («день платежа») за процентный период.
Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Дата между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым истец передал в залог банку вышеуказанную квартиру. Договор ипотеки квартиры был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за номером регистрации Номер.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском к заемщику в Пресненский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.
По результатам рассмотрения гражданского дела № 2-2129/2007 по иску банка к заемщику, заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2007 года взысканы с истца в пользу ответчика задолженность по возврату кредита в размере 5 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 238 897,04 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита за период с Дата по Дата в размере 96 000 рублей, а всего 5 734 897,04 рублей. Взысканы с Рувинов Э.Ш. в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 526,04 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – Адрес, состоящую из 4 жилых комнат, имеющую площадь с летними 107,0 кв.м., в том числе общую площадь 106,4 кв.м., жилую площадь 74,1 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Адрес. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – указанной Адрес, состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними 107,0 кв.м., в том числе общую площадь 106,4 кв.м., жилую площадь 74,1 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Адрес, в размере 12 583 000 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Заочное решение вступило в законную силу Дата. Дата Пресненским районным судом г.Москвы был выдан взыскателю – банку исполнительный лист (дело № 2-2129/2007) на принудительное исполнение указанного судебного постановления от 28 августа 2007 года.
По мнению истца, досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, банк лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами, кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о досрочном взыскании сумм задолженности, следовательно банк не вправе в дальнейшем начислять проценты за пользование кредитом и суммы пени.
Указанные доводы истца являются голословными, основанными на неправильном понимании и толковании норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указывалось ранее, расторжение договора возможно по соглашению сторон, однако, какого – либо соглашения истца и ответчика о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось и в материалах дела не представлено.
Кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной. В рамках гражданского дела № 2-2129/2007 банком не заявлялось требование о расторжении кредитного договора. Резолютивная часть заочного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 07 августа 2007 года по делу № 2-2129/2007 также не содержит указаний на расторжение или прекращение кредитного договора.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.
Согласно пункту 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, указанном в кредитном договоре.
В соответствии с п. 3.10. кредитного договора, возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов на него за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплата пеней (при наличии) в полном объеме.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (Статья 407 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Таким образом, с учетом норм материального права об обязательствах, прекращении обязательств их исполнением (ст.ст. 307, 309, 407, 408 ГК РФ), а также с учетом положений кредитного договора, заключенного сторонами (п.п. 3.10., 4.1.1., 6.2. кредитного договора), следует признать, что обязательства заемщика возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и суммы пени прекращаются фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплатой пеней (при наличии) в полном объеме. Следовательно, банк вправе осуществлять учет средств предоставленного кредита на ссудном счета заемщика (п. 2.9. кредитного договора), а также начислять проценты за пользование кредитом и требовать их уплаты заемщиком, а также начислять пени за просрочку исполнения обязательств (п.п. 1.1., 3.1., 3.4., 5.2. кредитного договора).
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и договорных условий, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа за определенный период договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство заемщика по выплате указанных сумм прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения решения суда о взыскании денежных средств.
Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов и сумм кредита до дня фактического погашения заемщиком всей имеющейся задолженности по кредитному обязательству, включая основной долг, проценты и сумм штрафных санкций.
Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела следует, что стороны кредитного соглашения своими действиями подтвердили наличие кредитных обязательств после вынесения Пресненским районным судом г.Москвы решения по делу № 2-2129/2007. Так, Дата между истцом и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер от Дата, согласно которому стороны изменили условия п. 3.2. и п. 3.5. Кредитного договора (изменения коснулись процентного периода и дня осуществления платежа).
В п. 3 дополнительного соглашения от Дата стороны указали, что все остальные положения кредитного договора остаются без изменений, т.е. продолжают действовать.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не был расторгнут сторонами по соглашению сторон или в судебном порядке, и продолжал действовать по Дата (погашение всей имеющейся задолженности заемщиком), а также то, что Рувинов Э.Ш. пользовался заемными денежными средствами до Дата, следовательно, банк правомерно начислял проценты за пользование кредитом, пени за просрочку денежного обязательства и вправе требовать их уплаты заемщиком.
Вышеуказанным судебным постановлением по делу № 2-2129/2007 взысканы с истца в пользу ответчика задолженность по возврату кредита в размере 5 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 238 897,04 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита за период с Дата по Дата в размере 96 000 рублей, а всего 5 734 897,04 рублей.
Однако, из материалов дела следует, что решение суда исполнено не было, а заемщик полностью возвратил кредит и уплатил проценты за пользование кредитом, включая суммы начисленных пени лишь Дата.
В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1. настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Исходя из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата (л.д.51), следует, что проценты за пользование кредитом начислены истцом со дня, следующего за днем предоставления кредита, что полностью согласуется с условиями кредитного договора.
По состоянию на Дата банком были начислены проценты за весь фактический срок пользования истцом кредитом, а также суммы пени.
Каких-либо иных доказательств неправильности произведенного банком расчета истцом не представлено. Свой расчет подлежащих уплате денежных средств по кредитному договору заемщиком также не представлен.
Расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности не имеет каких-либо неточностей, проверен судом.
Дата заемщиком было внесено на текущий счет, открытый в банке, 7 260 288 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 32). Размер задолженности заемщика по состоянию на Дата составил 7 260 287,08 рублей, из которых 5 400 000 рублей – основной долг, 1 211 287,08 рублей – просроченные проценты, 649 000 рублей – пени (л.д.51)
За счет поступивших на счет заемщика денежных средств банк удовлетворил свои имущественные требования в безакцептном порядке, в соответствии заявлением – поручением на перевод денежных средств физического лица в счет возмещения задолженности по кредитному договору Рувинов Э.Ш. Денежные средства были направлены банком в погашение задолженности по кредитному договору в порядке, предусмотренном п.3.8. кредитного договора, а именно:
1). Сумма 649 000 рублей направлена на погашение начисленных сумм пени за просрочку уплаты процентов и кредита (л.д.63);
2). Сумма 1 211 287,08 рублей направлена на погашение начисленных процентов за пользование кредитом (Дата включительно) (л.д. 63-65).
3). Сумма 5 400 000 рублей – возврат основного долга (кредита) (л.д. 65).
Таким образом, из поступивших Дата на счет заемщика денежных средств в размере 7 260 288 рублей, в погашение задолженности по кредитному договору была направлена сумма 7 260 287,08 рублей (649 000р. + 1 211 287,08р. + 5 400 000р.). Остаток денежных средств на текущем счете составил 0,92 рубля.
Заключением дополнительного соглашения к кредитному договору от Дата Рувинов Э.Ш. подтвердил действие кредитного договора, подтвердил факт пользования заемными денежными средствами, а внесением денежных средств Дата в размере 7 260 288,00 рублей заемщик фактически признал сумму основного долга по кредиту (5 400 000,00 рублей), сумму процентов за пользование кредитом (1 211 287,08 рублей), а также пеней за просрочку уплаты процентов (649 000,00 рублей) и правомерность их начисления банком по действующему кредитному договору.
В этой связи, не подлежат удовлетворению исковые требования в сумме 1 502 864,92 рублей являющихся платой заемщика процентов за пользование кредитом, а также суммой пени за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения имеет место при наличии следующих юридических фактов одновременно: факт приобретения или сбережения имущества (имущественных благ) принадлежащего потерпевшему; приобретение или сбережение имущества (имущественных благ) неосновательны.
Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что взаимоотношения сторон основаны на кредитных правоотношениях, регулируемых положениями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Поэтому денежная сумма 1 502 864,92 рублей не является для банка неосновательным обогащением, получение банком указанных денежных средств обусловлено наличием кредитных обязательств истца и ответчика.
Ссылка истца на то обстоятельство, что дополнительное соглашение к кредитному договору заключено вследствие стечения тяжелых для истца обстоятельств, является необоснованной в связи со следующим.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ст. 179 ГК РФ).
Таким образом, сделка, заключенная вследствие стечения тяжелых для потерпевшего обстоятельств, является оспоримой. В настоящее время кредитный договор, дополнительное соглашение от Дата к договору никем не оспорено. Иных доказательств недействительности дополнительного соглашения к кредитному договору от Дата Рувинов Э.Ш. не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины ответчиком не компенсируются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рувинов Э.Ш. к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.
Председательствующий