Акт №2-608/2012 (2-4259/2011;)



РЕШЕНИЕ

30 марта 2012 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Антохиной В.А.,

с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Трембачевой П.А,

адвокатов Мжельской Е.Ю., Табакова А.В.,

представителя ФСС Бейбулатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/12 по иску Калинин М.И. к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Калинин М.И. обратился в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделениями Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки.

    С учетом последних уточнений просит суд:

    - взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 15 октября 2007 года до 1 декабря 2011 года в размере 2 865 190, 65 руб. и инфляционные убытки в размере 357 309, 78 руб.

    - обязать ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 66 054, 61 руб., начиная с 1 декабря 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    - взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещения морального вреда 100 тыс. рублей.

взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.

    Представитель истца адвокат Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика адвокат Табакова А.В., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

    Представитель третьего лица ФСС Бейбулатова О.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению.

    Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).

    Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

    В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

    На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права, устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме.

    Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, а также об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, применив аналогию закона и для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью, однако суд считает, что инфляционные убытки подлежат взысканию с учетом индексов потребительских цен по Москве.

    Как усматривается из материалов дела, истец работал в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности штурмана. Решением ВЛЭК истец был признан негодным к летной работе с диагнозом «...». Акт о случае профессионального заболевания составлен 23 мая 2000 года. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с 17 июля 2000 года со степенью утраты трудоспособности 60 % бессрочно.

Согласно справке ОАО «Аэрофлот» о заработной плате сумма заработка (доход) истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с января 1999г. по декабрь 1999 г. составляет 182 473, 56 руб.

Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы на двенадцать и составляет: 187132,68 руб. : 12 = 15 594, 39 руб.

    Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена истцу с 16 мая 2000 года бессрочно.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации составляет: 15 594, 39 руб. * 60% = 9 356, 63 руб.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Калинину М.И. с 16 мая 2000 года, исходя из его заработка за период с января 1999г. по декабрь 1999 г., то утраченный заработок подлежит индексации с 2000г. (что предусматривалось ст. 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до 26.11.2002) на индекс минимального размера оплаты труда,

- с 1 июля 2000 года – 132 руб. – коэффициент 1, 581

- с 1 января 2001 года – 200 руб. – коэффициент 1, 515

- с 1 июля 2001 года – 300 руб. – коэффициент 1, 5

- с 1 мая 2002 года – 450 руб. – коэффициент 1, 5

В последующем, в связи с изменением ст.1091 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.12.2011.), как было указано выше, суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью Калинину М.И., подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ – в редакции, действующей до 01.12.2011.) установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов:

с 01 января 2003года - 1,12 (Федеральный закон от 24.12. 2002г. № 176-ФЗ)

с 01 января 2004года - 1,1 (Федеральный закон от 23.12. 2003г. № 186-ФЗ)

с 01 января 2005 года - 1,11 (Федеральный закон от 23.12. 2004г. № 173-ФЗ)

с 01 января 2006года - 1,09 (Федеральный закон от 26.12. 2005г. № 189-ФЗ)

с 01 января 2007года - 1,08 (Федеральный закон от 19.12. 2006г. № 238-ФЗ)с 01 января 2008года - 1,105 (Федеральный закон от 24.07. 2007г. № 198-ФЗ)

с 01 января 2009года - 1,13 (Федеральный закон от 28.04. 2009г. № 76-ФЗ)

с 01 января 2010года - 1,1 (Федеральный закон от 03.11. 2010г. № 278-ФЗ)

с 01 января 2011 года - 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ)

Таким образом, с коэффициентами МРОТ и с учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составит:

на 15 октября 2007 года – 81 176, 52 руб. (9356, 63 руб. *1,581,*1,515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08)

на 01 января 2008 года – 89 700, 05 руб. (9356, 63 руб. *1,581*1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105)

на 01 января 2009 года – 101 361, 06 руб. (9356, 63 руб. *1,581* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13)

на 01 января 2010 года – 111 497, 17 руб. (9356,63 руб. *1,581* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1)

на 01 января 2011 года- 118 744, 48 руб. (9356, 63 руб. *1,581* 1, 515*1,5*1,5*1,12*1,1*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065)

Общая сумма утраченного заработка Калинину М.И. составляет:

за период с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2007года: 81176,52 руб./31 дн. *17 дн. + 81176,52 руб.*2 мес. = 206 869, 20 руб.

за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008года: 89700,05 руб.*12 мес. = 1 076 400, 60 руб.

за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года: 101361,06 руб.*12 мес. = 1 216 332, 70 руб.

за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года: 111497,17 руб. *12 мес. = 1 337 966, 04 руб.

за период с 01 января 2011 года до 01 декабря 2011 года: 118744,48 руб.*11 мес. = 1 306 189, 28 руб.

Согласно сведениям МРО ФСС РФ за период с 15 октября 2007г. до 01 декабря 2011 года Калинину М.И. выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:

с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2007года: 92 400 руб.

с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008года: 473 172, 84 руб.

с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года: 539 717, 04 руб.

с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года- 593 688, 72 руб.

с 01 января 2011 года до 01 декабря 2011 года- 579 588, 57 руб.

С учетом выплаченных МРО ФСС РФ сумм задолженность по возмещению утраченного заработка Калинину М.И. составляет:

за период с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года: 206869,20 руб.- 92400 руб. = 114 469, 20 руб.

за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008года: 1076400,60 руб. –473172,84 руб. = 603 227, 76 руб.

за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года: 1216332,70 руб.- 539717,04 руб. =676615,66 руб.

за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года: 1337966,04 руб.- 593688,72 руб. = 744 277, 32 руб.

за период с 01 января 2011 года до 01 декабря 2011 года: 1306189,28 руб.- 579588,57 руб. = 726 600, 71 руб.

Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с15.10.2007 г. до 01.12.2011 г. составит:

114469,20 руб. + 603227,76 руб. + 676615,66 руб. + 744277,32 руб. + 726600,71 руб. = 2 865 190, 65 руб.

Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г.Москве, определенных Мосгорстатом, в 2008 году-112,3%, в 2009 году - 109,8%, в 2010 году - 109,1%, в 2011 году - 105,8%, (с января по ноябрь), полученные суммы составляют инфляционные убытки.

за период с 15 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года: 114469,20 руб.*1,123*1,098*1,091*1,058= 162 922, 54 руб.

за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008года: 603227,76 руб. *1,098*1,091*1,058= 764 529, 20 руб.

за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года: 676615,66 руб. *1,091*1,058= 781 002, 57 руб.

за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года: 744277,32 руб.*1,058= 787 445, 41 руб.

за период с 01 января 2011 года до 01 декабря 2011 года: 726 600, 71 руб.

Итого за период с 01.08.2007 года по 01.02.2011 года утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по г.Москве составляет:

162922,54 руб. + 764529,20 руб. + 781002,57 руб. + 787445,41руб. +726600,71 руб. = 3 222 500, 43 руб.

Инфляционные убытки составляют (разницу между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по г.Москве и утраченным заработком за спорный период):

3 222 500, 43 руб.- 2 865 190, 65 руб. = 357 309, 78 руб.

С 1 января 2011 года истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты 52 689, 87 руб., таким образом, ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с 01 декабря 2011года 66 054, 61 руб. (118 744, 48 руб. – 52 689, 87 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Также суд считает обоснованным применение представителем истца в расчете индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, поскольку в соответствии с п. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.".

Использование при индексации коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, истец получили профессиональное заболевание, утратили возможность продолжать работу по своей должности у ответчика, чем ему безусловно причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, связанных с возникшими у них заболеваниями, а также с потерей работы.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, степени профессионального заболевания истца. Оснований для взыскания такой компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, так как с учетом сложности спора являются разумными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24712 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинин М.И. к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Калинин М.И. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 15 октября 2007 года до 1 декабря 2011 года в размере 2 865 190, 65 руб. и инфляционные убытки в размере 357 309, 78 руб.

     Взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Калинин М.И. ежемесячно начиная с 1 декабря 2011 года, бессрочно 66 054, 61 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Калинин М.И. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.

    Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу Калинин М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 24 712 руб. 50 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

    Федеральный судья Кирьянен Э.Д.