РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., с участием представителя истца Шкурин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/2011 по иску Сальхова Т.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сальхова Т.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования. Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 380 руб. Сальхова Т.М., не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратилась в ... для проведения независимой экспертизы, согласно результатам отчета №Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, с учетом износа, составляет 58 516 руб.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55136 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 руб. и 332 руб. 16 коп., представительские расходы в размере 30000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2061руб. 14 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 53192 руб. 96 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб. 00 коп., в остальной части требования оставил без изменений.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску письменно не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата в ... мин. на Адрес произошло ДТП. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением Сальховой Т.М. В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.
Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец, пожелавший воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в страховую компания с заявление о выплате страхового возмещения.
ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 3380 руб. Сальхова Т.М., не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратилась в ... для проведения независимой экспертизы, согласно результатам отчета №Дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 58516 руб.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ... Оплата экспертных работ возложена на ответчика.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа и средних цен в Московском регионе на Дата составляет 56572 руб. 96 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ..., поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53192 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., расходов связанных с оплатой услуг телеграфа в размере 402 руб. 16 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2061 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они заявлены в разумных пределах. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальхова Т.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сальхова Т.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 53 192 рубля 96 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 рубля 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа в размере 402 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко