Акт №2-2237/2011 ~ М-1282/2011



    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Сараевой В.С., с участием представителя истца по доверенности Ахвердиевой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2011 по иску Каражаевой С.М. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Караджаева С.М. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Рыночная стоимость ущерба с учетом износа автомобиля истца составляет 400393 руб. 84 коп. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, указав, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер не могли образоваться в результате данного ДТП.

    Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370380 руб. 55 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30013 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 7203 руб. 94 коп.

    В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнения по иску представил письменно.

    Суд, выслушав истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

    Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинение вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ является, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, также причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

    В судебном заседании установлено, что Дата, в ... мин. по адресу: Адрес, возле Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер).

    Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

    В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Поскольку, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец, пожелавший воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в страховую компания с заявление о выплате страхового возмещения.

    ОСАО «Ресо-Гарантия», не признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в выплате истцу страховое возмещение отказало, мотивируя тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ... установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела.

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Поскольку необходимы специальные знания в определении соответствии механических повреждений автомобиля ... характеру аварии произошедшей Дата, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ... Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата рассматриваемые повреждения на автомобиле ... государтсвенный регистрационный знак Номер не могли быть получены в результате заявленного ДТП, которое согласно материалам ГИБДД ВАО города Москвы произошло Дата по адресу Адрес, так как являются следствием иных событий и были получены при иных обстоятельствах.

    Согласно ст. 188 ГПК РФ суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

    Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

    Допрошенный в судебном заседании специалист из ... ФИО2 пояснил, что повреждения на автомобилях ... и ... разные, и что они не соответствуют повреждениями, связанным с ДТП произошедшем Дата по адресу Адрес.

    У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ..., и показаниям специалиста ФИО2

    Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

        Поскольку у ОСАО «Ресо-Гарантия» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.

    На основании вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований,судебные расходы возмещению не подлежат.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Каражаевой С.М. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

    Федеральный судья                                                                                                     Ж.В.Пархоменко