РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2011 по иску Кузьмин С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ООО «Национальная Страховая Группа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.06.2010 года, принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер. Поскольку гражданская ответственность Кузьмина С.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 3 881 руб. 78 коп. Кузьмин С.А., не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ... для проведения независимой экспертизы, согласно результатам, которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет 59 871 руб. 70 коп.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55989 руб. 92 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 338 руб. 05 коп., представительские расходы в размере 10000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2585 руб. 83 коп.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение по результатам проведенной экспертизы, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб. 00 коп., в остальной части требования оставил без изменений.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил письменное мнение по иску.
Представитель третьего лица ООО «Национальная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между Кузьминым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Номер).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что Дата в .... на Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащему истцу и автомобилем автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 Автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения, водителем ФИО1 управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Статья 931 ч. 4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку, гражданская ответственность Кузьмина С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец, пожелавший воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОСАО «Ресо-Гарантия», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 3881 руб. 71 коп.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился в ... для проведения независимой экспертизы, согласно результатам заключения Номер об определении стоимости транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 59871 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ... Оплата экспертных работ возложена на истца.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер на момент проведения исследования с учетом износа составляет 48466 руб. 94 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ..., поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленные сторонами экспертные заключения противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 48466 руб. 94 коп. - 3881 руб. 78 коп. = 44585 руб. 16 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенной судебной экспертизой и выплаченным ответчиком страховым возмещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 2500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 10300 руб., расходов связанных с оплатой услуг телеграфа в размере 338 руб. 05 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1537 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг на основании договора Номер от Дата в размере 10 000 руб., однако, доказательств подтверждения оплаты истцом, суду не предоставлено, в связи с чем, требование не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмин С.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Кузьмин С.А. сумму страхового возмещения в размере 44 585 рублей 16 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей 55 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг телеграфа, в размере 388 рублей 55 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Кузьмин С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ж.В.Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...