РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6854/2012 по иску Розанов Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропожстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованные отпуска, выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства, в связи с увольнением, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Розанов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Гидропожстрой», в котором с учетом дополнений и уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время, компенсацию за неиспользованные отпуска, выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства в связи с увольнением, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств, указывая в исковом заявлении, что работал у ответчика в должности юрисконсульта с Дата по Дата При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему не была выплачены указанные выше причитающиеся денежные средства (л.д. 2-8, 114-121).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований Розанову Д.В. было отказано (л.д.140).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2010 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.178-182).
При новом рассмотрении дела истец Розанов Д.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2009 г. в размере 31 640 руб., за сентябрь 2009 г. в размере 34 482 руб. 76 коп., за октябрь 2009 г. в размере 28 213 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 79 333 руб. 56 коп., выходное пособие при увольнении в размере 33 843 руб. 25 коп., средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 33 843 руб. 25 коп., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 833 руб. 37 коп. Указанные денежные средства истец просил взыскать с учетом процентов за задержку их выплаты (л.д.196-200).
В судебном заседании истец Розанов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение о вручении телеграммы. В представленных возражениях по иску просил применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д. 20-31).
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, находит исковые требования Розанова Д.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Дата истец Розанов Д.В. был принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта (л.д.34).
Приказом Номер-к от Дата Розанов Д.В. уволен Дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.37).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Однако ни истец, ни ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду в подтверждение своих требований и возражений трудовой договор, заключенный между сторонами при приеме истца на работу, тогда как в приказе Номер от Дата о приеме на работу истца имеется ссылка на трудовой договор от Дата (л.д.34).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК ТК РФ содержание приказа (распоряжения) о приеме на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приказа Номер от Дата следует, что при приеме Рязанова Д.В. ему был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. Установлении истцу должностного оклада в указанном размере подтверждается представленными штатными расписаниями на второе полугодие 2007 г. (л.д.38-39).
Поскольку сторонами, как было указано выше, не представлен трудовой договор, а также дополнения к нему, суд при определении размера заработной платы, установленной истцу в 2008-2009 г.г., исходит из утвержденных ответчиком штатных расписаний, поскольку в соответствии Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание является формой первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Согласно утвержденной форме штатного расписания в графе 5 штатного расписания указывается в рублевом исчислении месячная заработная плата по тарифной ставке (окладу), а в графах 6-8 показываются стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты).
Из штатных расписаний на 2008 и 2009 г.г. следует, что должностной оклад по должности юрисконсульта составлял 20 000 руб. Также указанными штатными расписаниями предусмотрена надбавка по должности юрисконсульта в размере 10 000 руб., а всего размер оплаты труда истца в месяц с января 2008 г. по день увольнения в октябре 2009 г. составлял 30 000 руб. (л.д.40-45).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.
Однако ответчиком не представлено суду доказательств, что заработная плата в спорный период была выплачена истцу.
Довод ответчика о том, что в период работы истца ему фактически была выплачена заработная плата в большем размере, чем полагалась в связи с установленным размером заработной платы, что подтверждается представленными расходными ордерами, не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании заработной платы за период с августа по октябрь 2009 г.
Из представленных суду расходных ордеров следует, что заработная плата выплачивалась истцу с задержкой. Так, 1 июля 2009 г. истцу в счет заработной платы за март и апрель 2009 г. было выплачено 15 000 руб. Из расходных кассовых ордеров от 21 и 24 июля 2009 г., расходного кассового ордера без даты, расходного кассового ордера от 20 августа 2009 г. и расходного кассового ордера от 22 сентября 2009 г. не следует за какие месяцы истцу были выданы денежные средства в счет заработной платы (л.д. 82-88)
Кроме того, из представленных ответчиком сведений о заработной плате истца следует, что заработная плата истца в августе-октябре 2011 г. составляла 30 000 руб., но выплачена Розанову Д.В. не была (л.д. 30, 125).
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в счет заработной платы за август и сентябрь 2009 г. подлежит взысканию по 30 000 руб., а за фактически отработанные в октябре 2009 г. 18 рабочих дней подлежит взысканию заработная плата в размере 24 545 руб. 45 коп. (30 000 руб. : 22 раб. дня в октябре 2009 г. х 18 факт раб. дней до увольнения), а всего в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с августа по октябрь 2009 г. в размере 84 545 руб. 45 коп.
Взыскание невыплаченной истцу заработной платы суд производит без учета налога на доходы физического лица, поскольку в соответствии положениями Налогового кодекса РФ удержание подоходного налога относится к исключительной компетенции работодателя.
Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за август 2009 г. в размере 31 640 руб., за сентябрь 2009 г. в размере 34 482 руб. 76 коп., за октябрь 2009 г. в размере 28 213 руб. 17 коп. суд не находит по следующим основаниям.
В обоснование взыскания заработной платы в указанных размерах истец сослался на тот факт, что согласно расходным ордерам истцу выплачивалась заработная плата в размере 30 000 руб. уже после удержания подоходного налога, а поэтому размер его заработной платы составлял на 13% больше.
Однако с указанными доводами истца суд согласиться не может, поскольку Розановым Д.В. не представлено суду доказательств установления ему заработной платы в указанных выше размерах.
Из представленных суду расходных ордеров не следует, что причитающиеся истцу денежные средства выплачивались после удержания подоходного налога.
Кроме того, из письменных возражений ответчика на иск Розанова Д.В. следует, что денежные средства истцу начислялись в счет будущей заработной платы, в связи с чем у истца имеется задолженность по заработной плате перед ответчиком.
Указанные объяснения ответчика суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрен зачет излишне выплаченной заработной платы в счет будущих платежей. Положениями ст. 137 ТК РФ предусмотрены основания удержания из заработной платы работника в случае излишне выплаченных денежных средств. Однако ответчик излишне выплаченные истцу денежные средства в установленном порядке не удерживал, такие требования в судебном заседании не заявлял.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцу выплачивались денежные средства в счет будущей заработной платы в судебном заседании не опровергнут, а поэтому выплаченные истцу денежные средства до августа 2009 г. сверх установленной ему заработной платы в соответствии со штатным расписанием, суд не может расценить как ежемесячную заработную плату истца, установленную ему при приеме на работу.
При таких обстоятельствах суд исчислил истцу задолженность по заработной плате, исходя из бесспорных доказательств, подтвержденных материалами дела.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период работы, истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, суд в соответствии с указанной выше нормой взыскивает с ответчика денежную компенсацию за 67,66 дней неиспользованного отпуска, исходя из следующего расчета
Количество отработанных месяцев для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в период с 4 июня 2008 г. по 26 октября 2009 г. составляет 29 месяцев. Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составляет 67,66 дней (29 мес. х 28 дней отпуска :12 мес.).
Оснований для округления дней неиспользованного отпуска до полного числа не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. № 4334-17, при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления сумм начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.
Таким образом, расчетным периодом для определения среднего дневного заработка является период с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г., поскольку в октябре 2009 г. истцом отработано неполное количество рабочих дней.
В указанный период размер заработной платы истца составлял 30 000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленными суду штатными расписаниями, справками о доходах физического лица (л.д. 136-137).
Таким образом, общий размер заработной платы истца в расчетном периоде составлял 360 000 руб., а поэтому средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 1 020 руб. 40 коп. (360 000 руб. :12 :29,4)
Таким образом, размер компенсации за 67,66 дней неиспользованного отпуска составляет 69 040 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Принимая во внимание, что у суда отсутствуют доказательства трудоустройства истца в течение 2-х месяцев со дня увольнения в пользу Розанова Д.В. подлежит взысканию выходное пособие и средний заработок за 2-й месяц трудоустройства.
В период с 27 октября по 26 ноября 2009 г. количество рабочих дней составляло 22, а в период с 27 ноября по 26 декабря 2009 г. -21.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ расчет средней дневной заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата
Количество рабочих дней в расчетном периоде с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. составляет 249 (октябрь 2008 г. - 23, ноябрь-19, декабрь- 23, январь-2009 г. – 16, февраль-19, март-21, апрель-22, май-19, июнь-21, июль-23, август-21, сентябрь-22).
С учетом общего размера заработной платы истца в расчетном периоде 360 000 руб., средний дневной заработок истца составляет 1 445 руб. 78 коп. (360 000 руб. : 249).
Таким образом, в пользу истца в счет выходного пособия подлежит ко взысканию 31 807 руб. 16 коп. (1 445 руб. 78 коп. х 22 день), а в счет среднего заработка за первый месяц трудоустройства подлежит ко взысканию 30 361 руб. 38 коп., а всего 62 168 руб. 54 коп.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику не возможно в связи с его отсутствием на работе либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправления ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность направить работнику, отказавшемуся получить трудовую книжку в день увольнения или отсутствующему в этот день на работе, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, и только в этом случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцу в день увольнения не выдавалась.
Доводы ответчика о том, что истец в день увольнения не явился за трудовой книжкой, опровергается заявлением истца от 26 октября 2009 г. о выдачи ему трудовой книжки и рассвета при увольнении (л.д.12).
Кроме того, ответчик доказательств направления истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены требования ст. 84-1 ТК РФ, а поэтому находит заявленных истцом исковые требования о возмещении не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки подлежащими удовлетворению
Из материалов дела следует, что трудовая книжка была выдана истцу 5 ноября 2009 г., т.е. с задержкой на 7 рабочих дней.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности его трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из среднего дневного заработка истца 1 445 руб. 78 коп., за время задержки выдачи трудовой книжки в пользу истца подлежит взысканию 10 120 руб. 46 коп. (1 445 руб. 78 коп. х 7 дней).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не выполнено.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка за второй месяц трудоустройства.
Принимая во внимание, что суд в настоящем судебном заседании разрешил между сторонами спор по вопросу возмещения ответчиком материального ущерба истцу в связи с невозможностью трудиться, положения ст. 236 ТК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла с 10 августа 2009 г. – 10,75 %, с 15 сентября 2009 г. – 10, 5 %, с 30 сентября 2009 г. – 10%, с 30 октября 2009 г. – 9,5 %, с 25 ноября 2009 г. – 9%, с 28 декабря 2009 г. – 8,75%, с 24 февраля 2010 г. – 8,5 %, с 29 марта 2010 г. – 8,25%, с 30 апреля 2010 г. – 8 %, с 1 июня 2010 г. – 7,75 %, с 28 февраля 2011 г. -8%, с 3 мая по 25 декабря 2011 г. -8, 25%, с 26 декабря 2011 г. по настоящее время – 8%.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на день вынесения судом решения 26 января 2012 г. исчисляет следующим образом:
За период с 1 по 14 сентября 2009 г. (14 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август 2009 г. составляет 150 руб. 50 коп.(30 000 руб. х 10.75%:300х 14).
За период с 15 по 29 сентября 2009 г. (15 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август 2009 г. составляет 157 руб. 50 коп.(30 000 руб. х 10.5%:300х 15).
За 30 сентября 2009 г. (1 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август 2009 г. составляет 10 руб. 00 коп.(30 000 руб. х 10%:300х 1).
За период с 1 по 26 октября 2009 г. (26 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август и сентябрь 2009 г. составляет 520 руб. 00 коп.(60 000 руб. х 10%:300х 26).
За период с 27 по 29 октября 2009 г. (3 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 215 руб. 75 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 10%:300х 3).
За период с 30 октября по 24 ноября 2009 г. (26 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 1 776 руб. 00 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 9,5%:300х 26).
За период с 25 ноября по 27 декабря 2009 г. (33 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 2 135 руб. 96 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 9%:300х 33).
За период с 28 декабря 2009 г. по 23 февраля 2010 г. (58 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 3 649 руб. 84 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8,75 %:300х 58).
За период с 24 февраля по 28 марта 2010 г. (33 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 2 017 руб. 30 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8,5%:300х 33).
За период с 29 марта по 29 апреля 2010 г. (32 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 1 898 руб. 63 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8,25%:300х 32).
За период с 30 апреля по 31 мая 2010 г. (32 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 1 841 руб. 10 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8%:300х 32).
За период с 1 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г. (272 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 15 160 руб. 33 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 7,75%:300х 272).
За период с 28 февраля по 2 мая 2011 г. (64 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 3 682 руб. 20 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8%:300х 64).
За период с 3 мая по 25 декабря 2011 г.. (237 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 14 061 руб. 78 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8, 25%:300х 237).
За период с 26 декабря 2011 г. по 26 января 2012 г..(32 дн. просрочки) денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, среднего заработка за первый месяц трудоустройства составляет 1 841 руб. 10 коп.(215 754 руб. 25 коп. х 8%:300х 32).
Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истицы денежных средств составляет 49 117 руб. 99 коп.
Таким образом, всего в пользу истца Розанова Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 84 545 руб. 45 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69 040 руб. 26 коп., выходное пособие и средний заработок за первый месяц трудоустройства в размере 62 168 руб. 54 коп., заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 120 руб. 46 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка за первый месяц трудоустройства в размере 49 117 руб. 99 коп., а всего 274 992 руб. 70 коп.
Оснований для применения срока исковой давности к данным правоотношениям суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за август 2009 г. истекал 30 ноября 2009 г., за сентябрь 2009 г. – 30 декабря 2009 г., заработной платы за октябрь 2009 г. и денежных средств, подлежащих выплате в день увольнения – 26 января 010 г.
Из искового заявления истца следует, что он обратился в суд с иском 2 ноября 2009 г., т.е. в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 135, 139, 127, 140, 236 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Розанов Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидропожстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованные отпуска, выходное пособие и средний заработок за второй месяц трудоустройства, в связи с увольнением, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропожстрой» в пользу Розанов Д.В. задолженность по заработной плате в размере 84 545 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 040 руб. 26 коп., выходное пособие и средний заработок за первый месяц трудоустройства в размере 62 168 руб. 54 коп., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 10 120 руб. 46 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка за первый месяц трудоустройства в размере 49 117 руб. 99 коп., а всего 274 992 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Розанова Д.В. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидропожстрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.