РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т. Е., при секретаре Снегиревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2011 по иску ЗАО «Банк ЖилФинанс» к Боронин Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л
ЗАО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Боронину Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374651, 78 рублей, состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере 250000рублей, суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33333,28 рублей, суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, суммы просроченной задолженности по процентам за просроченный основной долг в размере 2156,87 рублей, суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту в размере 17635, 69 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10946, 58 рублей
В обоснование иска истец указал, что между банком и ответчиком Дата заключен кредитный договор Номер, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком 36 месяцев под 28% годовых, аннуитетный платеж – ежемесячно 10340,90 рублей не позднее 06 числа каждого месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.
Денежные средства в размере 250000 руб. предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора предусмотрена неустойка в сумме 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами более чем на три месяца.
Истец считает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не оплачивает в полном объеме ежемесячных платежей, установленных условиями договора.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец Дата направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смердягин А. М. иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Боронин Н. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что денег от истца не получал.
Выслушав представителя истца Смердягина А. М., Ответчика Боронина Н. В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Дата заключен кредитный договор Номер (далее кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком 36 месяцев под 28% годовых, аннуитетный платеж – ежемесячно 10340,90 рублей не позднее 06 числа каждого месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленным кредитным договором ( л.д. 9-13).
Денежные средства в размере 250000 руб. предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента ( л.д. 16).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Боронин Н. В. обязался возвратить кредит, уплачивать проценты начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 3.4 заемщик обязался производить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10340,90 рублей.
В соответствии с п. 3.5 ежемесячные платежи по возврату кредита, кроме последнего, и уплате процентов заемщик обязался производить ежемесячно 06 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами более чем на три месяца.
Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не оплачивает в полном объеме ежемесячных платежей, установленных условиями договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец Дата направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до настоящего времени не исполнено.
Определением суда от 18 июля 2011 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Кем, Боронин Н. В. или другим лицом исполнена рукописная подпись «Боронин» в графе «Заемщик Боронин Н. В.» в представленном оригинале кредитного договора от Дата Номер между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Борониным Н. В.?
Производство экспертизы поручено экспертам ... ( Адрес).
Согласно заключению эксперта Номер от Дата подписи от имени Боронина Н. В., расположенные в графах «Заемщик Боронин Н. В.» Кредитного договора Номер от Дата, выполнены Боронин Н. В., образцы почерка и подписей которого представлены для сравнительного исследования.
Согласно п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения Номер от Дата, так как выводы эксперта в экспертном заключении основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены представленные доказательства, выводы эксперта содержат точный ответ на поставленный судом вопрос, ответ на вопрос суда полный, категоричный и однозначный, выводы соответствуют исследовательской части заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта Номер от Дата в качестве доказательства.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что подпись от имени Боронин Н. В. в кредитном договоре Номер от Дата, выполнена самим Боронин Н. В., в связи с чем доводы ответчика о том, что он денег от истца не получал, суд признает несостоятельными, каких-либо иных доказательств совершения мошеннических действий третьим лицом ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как она основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере 374651, 78 рублей, состоящую из суммы задолженности по кредиту в размере 250000рублей, суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33333,28 рублей, суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил, суммы просроченной задолженности по процентам за просроченный основной долг в размере 2156,87 рублей, суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту в размере 17635, 69 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 10946 рублей 58 копеек (л.д. 21) подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «БанкЖилФинанс» к Боронин Н. В. удовлетворить.
Взыскать с Боронин Н. В. в пользу истца – ЗАО «Банк ЖилФинанс» сумму задолженности в размере 374 651, 78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10946, 58 руб.
Кредитный договор Номер, заключенный Дата между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Боронин Н. В. расторгнуть.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья: Жребец Т. Е.