РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Жребец Т.Е.,
при секретаре Петровой С.Э.,
с участием от ответчика – Анохин Д.А.. представитель по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6803/2011 по иску Батуев М. О. к ЗАО «КБ «ДельтаКредит» в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 24 апреля 2008г. между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» (далее ответчик) и Батуев М. О. (далее истец) заключен Кредитный договор Номер. Согласно п. 4.1.15 истец обязался нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, совершением банковских операций по счету, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными ответчиком, либо организацией обслуживающей истца. Согласно приходно-кассового ордера Номер от Дата истец оплатил комиссию за выдачу кредита в размере 42 020,64 рублей. Однако установление и взимание указанной комиссии противоречит нормам действующего законодательства РФ, а условия кредитного договора, содержащие такие положения, являются недействительными.
В связи с чем, истец просит суд признать п. 4.1.15 Кредитного договора от 24.04.2008 Номер, предусматривающий взимание комиссии за выдачу кредита недействительным; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 020,64 руб. в счет возврата комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10103,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть без участия его и его представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по мотивам изложенным в возражениях, также полагал, что пропущен срок исковой давности как годичный, так и трехгодичный.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача (предоставление) кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках заключенного кредитного договора, и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашений)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в кредитный договор условий об уплате дополнительных платежей (комиссия за выдачу кредита), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2008г. между ответчиком - ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и истцом - Батуев М. О., заключен Кредитный договор Номер.
Согласно пункту 4.1.15 кредитного договора истец обязался нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, совершением банковских операций по счету, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными ответчиком, либо организацией обслуживающей истца.
Согласно приходно-кассового ордера Номер от Дата истец оплатил комиссию за выдачу кредита в размере 42 020,64 рублей.
Однако установление и взимание указанной комиссии противоречит нормам действующего законодательства РФ, а условия кредитного договора, содержащие такие положения, являются недействительными.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать п. 4.1.15 Кредитного договора от 24.04.2008 Номер в части обязанности Заемщика (истца) нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными ответчиком, либо организацией обслуживающей истца недействительным, обязать ответчика возвратить в пользу истца комиссию уплаченную последним за выдачу кредита в размере 42020,64 руб.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом не принимается во внимание, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с 25 апреля 2008 года.
Поскольку пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству, данный пункт является ничтожным, а не оспоримым.
Трехгодичный срок исковой давности по требования о признании пункта сделки недействительный в силу его ничтожности истцом не пропущен, т.к. из имеющегося в материалах дела почтового конверта усматривается, что истцом исковое заявление в суд было направлено Дата.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом на основании ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.04.2008г. по 12.04.2011г., исходя из суммы задолженности 42020,64 рублей и ставки рефинансирования 8%, в сумме 10103,63 рублей. Ответчиком правильность указанного расчета не опровергнута, в связи с чем суд доверяет представленному истцом расчету и полагает в этой части требование истца, на основании изложенной нормы, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации причиненного морального вреда, поскольку данное требование основано на нормах Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Причиненный моральный вред суд оценивает в размере 2000 рублей.
Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании п.6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Батуев М. О. удовлетворить частично.
Признать п. 4.1.15 Кредитного договора от 24.04.2008 Номер в части обязанности Заемщика (истца) нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с ведением ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными ответчиком, либо организацией обслуживающей истца недействительным. Взыскать с ЗАО «КБ «ДельтаКредит» в пользу Батуев М. О. комиссию в размере 42020,64 рублей, 10103,63 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей морального вреда.
Взыскать с ЗАО «КБ «ДельтаКредит» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1963,73 руб., штраф в размере 27 062,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Федеральный судья Жребец Т.Е.