Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием истца Панькина В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/2012 по иску Панькин В.Ф. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Панькин В. Ф. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ЦСН ВО МВД России) от 14.07.2011 № 431 л/с Панькин Владимир Фёдорович был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста. В день увольнения ответчик выдал истцу трудовую книжку, однако отказался поставить печать в трудовую книжку до сдачи обходного листа. В результате действий ответчика в период с 15.07.2011 г. по 25.01.2012 г., истец был лишен права на труд.
Кроме того, в связи с тем, что длительный период времени истец не могу найти другую работу, невозможность трудоустройства связана с задержкой выдачи работодателем оформленной в соответствии с законом трудовой книжки, истец потерял рабочее место с заработной платой в размере сорок пять тысяч рублей. Истцу было отказано в приёме на работу, из-за нарушения бывшим работодателем п.35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек». В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 16.07.2011 г. по день фактической выдачи трудовой книжки из расчета 32023 руб. 00 коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., упущенную выгоду в размере 184 850 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что взыскание заработной платы необходимо рассчитывать до 15.07.2011 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 234. ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, приказом Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - ЦСН ВО МВД России) от 14.07.2011 № 431 л/с майор милиции Панькин В.Ф. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по достижении предельного возраста, о чём была сделана соответствующая запись в трудовой книжке.
15.07.2011 в отделение по кадровой и воспитательной работе 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, расположенного по адресу: Адрес, ответчику была выдана на руки трудовая книжка и военный билет, что подтверждается подписью истца в послужном списке и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Поскольку, на момент выдачи трудовой книжку истцу, гербовая печать находилась в группе делопроизводства и режима 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, расположенного по адресу: Адрес запись, сделанная в трудовой книжке не была подтверждена печатью организации. В связи с этим, истцу было сообщено, что для удостоверения записи сделанной работодателем в трудовой книжке и сдачи обходного листа, истцу необходимо проехать в группу делопроизводства и режима 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, расположенной по адресу: Адрес. Однако, после получения трудовой книжки в отделении по кадровой и воспитательной работе 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, истец не поехал в группу делопроизводства и режима 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России, для удостоверения записи в трудовой книжке, в связи с чем, печать организации не была проставлена.
В адрес истца направлялись уведомления, о необходимости явиться в отделение по кадровой и воспитательной работе 5 отдела охраны ЦСН ВО МВД России для окончательного оформления документов в связи с увольнением и удостоверения записи работодателя сделанной в трудовой книжке, что подтверждается квитанциями о направлении соответствующих писем и уведомлением о вручении письма от 21.09.2011.
Согласно ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации: работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработка. Таким образом, работодатель несёт материальную ответственность перед бывшим сотрудником, только в случае, если в трудовую книжку была внесена неправильная или несоответствующая законодательству формулировка причины увольнения, что повлекло невозможность трудоустроиться.
При увольнении в трудовую книжку ответчиком была внесена запись полностью соответствующая основанию увольнения, указанному в приказе Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2011 № 431 л/с, и действующему законодательству, кроме того, истец не был лишен возможности явиться для оформлении и проставления печати, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, а требования о компенсации морального вреда, упущенной выгоды являются производными требованиями, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Панькин В.Ф. к Центру специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.