РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Снегиревой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Варламов А. В., ООО «СК «Инногарант», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
с участием ответчика – Варламов А. В.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Варламов А. В., ООО «СК «Инногарант» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ..., регистрационный знак Номер под управлением Варламов А. В. и принадлежащего ему на праве личной собственности и автомобиля ... государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО7 и принадлежащего ему на праве личной собственности.
В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновным признан Варламов А. В.
Автомобиль ... государственный номер Номер, застрахован в у истца по рискам «АВТОКАСКО», в связи с чем истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 266882,28 рублей. В связи с чем истец обратился, руководствуясь ст. ст.387,965,1064,1079 ГК РФ, с иском в суд о взыскании с Варламов А. В., ООО «СК «Инногарант» в счет возмещения ущерба 266882,28 руб., судебных расходов в размере 5 868,82 руб. на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Варламов А. В. в судебном заседании пояснил, что виновность в случившемся дорожно-транспортное происшествие Дата не оспаривает, с результатами судебной авто-технической экспертизы согласен, исковые требования к нему, с учетом проведенной судебной экспертизы признает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких данных суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за определенную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела Дата в 10 часов 00 минут, по адресу: Адрес, ул. Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., регистрационный знак Номер под управлением Варламов А. В. и принадлежащего ему на праве личной собственности, застрахованного в ООО «СК «Инногарант», и автомобиля ... государственный номер Номер, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего ему на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Варламов А. В. п. 10.1 ПДД (л.д.5).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили повреждения, автомобиль ... государственный номер Номер получил механические повреждения, зафиксированные в справке (л.д.5).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию, ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Варламов А. В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ... государственный номер Номер были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля ... государственный номер Номер, между ФИО6 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования «КАСКО» (л.д.7).
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие истцом признано как страховой случай и в счет страхового возмещения и во исполнение условий договора страхования, истец произвел возмещение ущерба путем оплаты за ремонт в размере 266882,28 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д.16). Сумма страхового возмещения определена истцом на основании экспертной оценки, актов согласования дополнительных работ, заказ наряда, счета, (л.д.8-15).
Риск гражданской ответственности ответчика Варламов А. В. застрахован в ООО «СК «Инногарант».
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Определением суда от Дата была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения ... на разрешение экспертам был поставлен вопрос: могли ли в результате происшествия Дата ДТП с участием автомобилей ..., государственный номер Номер под управлением Варламов А. В. и ... государственный номер Номер под управлением ФИО5, образоваться повреждения указанные в акте осмотра ТС Номер, составленном Дата ... и если могли, то исходя из средних действующих рыночных цен на детали и работы в Московском регионе, какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа тех повреждений на автомобиле ... государственный номер Номер, под которые могли образоваться в результате данного ДТП?
Согласно заключению эксперта Номер выполненного экспертом ... все повреждения указанные в акте осмотра ТС Номер, составленном Дата ... могли образоваться результате происшедшего Дата ДТП с участием автомобилей ..., государственный номер Номер под управлением Варламов А. В. и ... государственный номер Номер под управлением ФИО5, при этом также могли обнаружиться скрытые повреждения. Исходя из средних действующих рыночных цен на детали и работы в Московском регионе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на автомобиле ... государственный номер Номер составляет 131 264,66 рублей.
Сторонами выводы данного заключения о стоимости восстановительного ремонта под сомнение не ставятся, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиями к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, выводы данного заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер Номер с учетом износа, суд принимает как истинную стоимость восстановительных работ.
Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, застрахованной в ОСАО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика Варламова А.В., нарушившего правила дорожного движения, суд, с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает иск подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика ООО «СК «Инногарант» 120 000 рублей, а поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда, с ответчика Варламова А.В. в пользу истца подлежит взысканию 11264,66 рублей (131264,66-120000)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. 333.18 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Таким образом, поскольку иск удовлетворен на 49,18 %, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2886,28 рублей, по 1443,14 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443,14 рублей.
Взыскать с Варламов А. В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 11264,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443,14 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгосруд в течение 10 дней.
Судья Т.Е. Жребец