РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Теуважевой Е.Х.,
представителя ответчика Соловьевой Е.К.,
специалиста Лепешкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2012 по иску Пикалова И.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба ущерба,
установил:
Пикалова И.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «1», государственный регистрационный знак Номер, который получил механические повреждения в результате ДТП от 26 мая 2011 г., произошедшего напротив Адрес в Адрес. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «2», государственный регистрационный знак Номер Алиева А.М. оглы.. Гражданская ответственность Алиева А.М. оглы. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Спасские Ворота».
Гражданская ответственность истицы и водителя автомобиля Стукалова А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании заявления истицы ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34447,73 руб., считая сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истица обратилась для проведения независимой оценки, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 108186 руб.
В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал иск, просил его удовлетворить. С учетом последних уточнений просила суд взыскать с ответчика 47423,58 руб. по договору ОСАГО, а также судебные расходы в виде оплаты независимой оценки в размере 4 400 руб., оплаты почтовых расходов в размере 618,08 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 900 руб., оплаты госпошлины в размере 2 562,70 руб.
Возражал против достоверности экспертного заключения, подготовленного ООО «КАР-ЭКС» по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против иска, указал, что расчет стоимости причиненного автомобилю истицы ущерба был произведен на основании экспертного заключения с учетом износа и средних сложившихся в Московском регионе цен. Указал на завышенный размер судебных издержек.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика с учетом консультации специалиста Лепешкина А.А., приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, в результате произошедшего 26 мая 2011 г. в 17 часов 30 минут у Адрес в Адрес произошло столкновение автомобиля «2», госномер Номер, под управлением водителя Алиева А.М. оглы, принадлежащего Плиеву А.М. оглы, и автомобиля «1», госномер Номер, под управлением водителя Стукалова А.С. автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Алиевым А.М. оглы п. 8.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Стукалова А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ0525903327.
Гражданская ответственность Алиева А.М. оглы. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец, пожелавшая воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило 34 447,73 руб.
Оспаривая сумму страхового возмещения, определенную ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР2821057, истица представила отчет об оценке № У-0611-2681, составленный ООО «НИК Оценка». В представленном истицей отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа запасных частей определена в размере 108 186 руб.
В силу статьи 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.
Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и срока эксплуатации автомобиля «1», государственный регистрационный знак Номер, применительно к повреждениям, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2011 года, составляет 81871 руб. 31 коп.
На основании вышеизложенного, с учетом данных в судебном заседании пояснений специалистов, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере в размере 81871,31 руб., а с учетом уже выплаченного возмещения 47423.58 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4400 руб. 00 коп., расходы, затраченные на составление доверенности у нотариуса в размере 900 руб.,, расходы по оплате госпошлины в размере 1622 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 618 руб. 08 коп..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пикалова И.А. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Пикалова И.А. в счет возмещения ущерба 47 423 руб. 58 коп., судебные расходы в размере 22540 руб. 79 коп.
В остальной части иска Пикаловой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ