Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием истца Петрович И.И.,
представителей ответчика Архиповой Т.А., Кислова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2012 по иску Петрович И.И. к Открытому акционерному обществу «Союз-Телеком» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, неполученный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Союз-Телеком о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, неполученный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности коммерческого директора с 27 апреля 2011 года по 07 июля 2011 г. приказ № 54-лс от 27.04.2011 года. Приказом № 79-лс от 05.07.2011 года Петрович И.И. был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Ответчик в установленный срок не выдал трудовую книжку, а также не выплатил истцу задолженность по заработной плате, в связи с чем просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 27.04.2011 г. по 07.07.2011 г., а именно за май в размере 100 000 руб., июнь 2011 г. в размере 100 000 руб., за июль в размере 22 580 руб. 00 коп., а всего 222280 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16666 руб. 00 коп., процентов за задержку в выплате заработной платы в размере 1224 руб. 00 коп., заработок за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере в размере 100000 руб., судебных расходов в 23 800 руб. 00 коп.
Неоднократные обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности остались без удовлетворения.
В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности- Архипова Т.А., Кислов О.Н в судебное заседание явились, требования истца не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из копии трудовой книжки AT-I № 0672010 истец уволен по инициативе работника (приказ № 79- лс от 05.07.2011 г.) (л.д. 23-44)
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате.
Ответчиком начислена истцу заработная плата, а также произведен расчет исходя из расчета должностного оклада в размере 50 000 руб. 00 коп.
Однако с указанным расчетом суд не может согласиться.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из трудового договора № 14 от 27.04.2011 г. п.3.1 установлена следующая система оплаты труда Петровичу И.И.: должностной оклад 50 000 руб., ежемесячная премия до 100 % должностного оклада по итогам работы, за перевыполнение задания, за высокие показатели в труде.
Пункт 3.2. трудового договора Условия и порядок поощрительных выплат помимо должностного оклада, включенные в оплату работника, определяются локальными нормативными актами.
В соответствии с положением о премировании п. 1.4.4 премии по итогам работы, за перевыполнение задания, за соблюдение техники безопасности, за самые высокие показатели в труде по соответствующей профессии, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Указанные Выше надбавки, доплаты и премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно п. 5.1 вышеназванного Положения в организации выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу.
Как усматривается из представленной ответчиком справки о задолженности по заработной плате от 09.02. 2012 г. б\н, настоящей справкой подтверждается, что задолженность по заработной плате ОАО «Союз-Телеком» перед истцом составляет 114557 руб. 53 коп. включая проценты за задержку в выдачи заработной платы.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, однако ответчик оспаривает размер заработной платы, полагая, что премия в размере 50000 руб. истцу не полагается.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривалось сторонами, ежемесячная премия составляла 100 % оклада. За указанный истцом период все работники получили премии, поскольку к этому имелись основания. Петровичу И.И. премия начислена не была, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств отсутствия оснований для лишения Петровича И.И. премии.
Ссылка представителя ответчика на наложение дисциплинарного взыскания на Петровича И.И. суд считает несостоятельной, поскольку доказательств наложения дисциплинарного взыскания в соответствии с нормами ТК РФ суду не представлено.
С учетом того, что ответчиком не оспаривается факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 180 307 руб. 12 коп.. (заработок за 17 дней мая 2011 года из расчета 50000 оклад и премия 50000 руб. 00 коп., в размере 81571 руб. 84 коп. (79475 руб. з/пл. + командировочные 14285 руб. 73 коп., - подоходный налог 13% (12188, 89).
За июнь 2011 года (21 день) из расчета 50000 оклад и премия 50000 руб. 00 коп., в размере 68714 руб. 50 коп. (53428 руб. 57 коп. заработная плата + 9 дней командировочных 25 553 руб. 61 коп. – под.налог 10 267 руб. 68 коп.).
За июль 2011 года (7 дней) из расчета 50000 оклад и премия 50000 руб. 00 коп., в размере 20476 руб. 93 коп. (17 809 руб. 52 коп. заработная плата, компенсация за неипользованный отпуск + командировочные 2667 руб. 41 коп.).
Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за отработанное время в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла за период с 28 февраля по 2 мая 2011 г. – 8%, с 3 мая 2011 г. по настоящее время – 8,25%.
Таким образом, за период с 06.06.2011 г. по 26.07.2011 г. (51 день) в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за май 2011 г. в размере 1144 руб. 04 коп. (81571 руб. 84 х 8, 25 %:300х51).
За период с 07.07.2011 г. (21 дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за июнь 2011 г. в размере 396 руб. 78 коп. (68714 руб. 50 коп. х 8, 25 %:300х21).
За период с 07.07.2011 по 26.07.2011 г. (19 дней просрочки) в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату за июль 2011 г. в размере 106 руб. 99 коп. (20476 руб. 93 коп. х 8,25 %:300х19).
Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся в пользу истца составляет 1647 руб. 81 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного в ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за невыплаченную в срок заработную плату в размере 1224 руб. 19 коп.
В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работникам заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости.
Рассматривая требования истца о взыскании не полученного им заработок за задержку в выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234. ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Как следует из пояснений истца, последний в день увольнения отказался ждать оформления книжки и покинул предприятие в 18 час. 00 мин. О чем составлен акт.
Как усматривается из правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Союз- Телеком», с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, продолжительность рабочего дня в организации составляет с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в связи с тем, что истец не лишен был возможности получить трудовую книжку вовремя, суд не находит оснований для взыскания заработка за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя, указанные расходы с учетом разумности суд считает необходимым удовлетворить в размере 3 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5040 рублей 88 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в соответствии со ст. 393 ТК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска в суд, его иск удовлетворен частично, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5040 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 77, 80, 394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петрович И.И. к Открытому акционерному обществу «Союз-Телеком» о взыскании заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытому акционерному обществу «Союз-Телеком» в пользу Петрович И.И. задолженность по заработной плате в размере 180307 (сто восемьдесят тысяч) рубля 12 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1224 руб. 19 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3000 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытому акционерному обществу «Союз-Телеком» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5040 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.