ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Бегоидзе Э.О.,
с участием представителя истца Белякова С.П.,
представителя ответчика Соловьева Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2012 по иску Петрусевич С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Афанасиевскому А.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, ссылается на имевшее место ДТП 21.04.2010г. в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу 1 г.р.н. Номер были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Афанасиевского А.Г., управлявшего принадлежащим Саргсян М.В. автомобилем 2 г.р.н. Номер В связи с чем истец обратился согласно соглашению о прямом возмещении убытков по ОСАГО к соответчику ОСАО «Ресо-Гарантия», которым была организована оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Авэкс» и выплачена сумма в размере 36 010 руб. 83 коп. Не согласившись с размером указанной суммы страхового возмещения истцом было организовано 01.06.2010г. проведение независимого экспертного заключения в ООО «Проф Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1 г.р.н. Номер определена в размере 172 824 руб. 49 коп., с учетом износа.
В судебном заседании 15.06.2011 г. истец от своих требований к ответчику Афанасиевскому А.Г. отказался, отказ принят судом.
В связи с чем, с учетом последних уточнений, просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия в пределах суммы лимита страхового возмещения, с учетом выплаченной, - 83 989 руб. 17 коп., пени в размере 22 224 руб. 88 коп., судебные издержки.
В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Соловьева Е.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере 83678 руб. 01 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенной судебной экспертизой и выплаченным ответчиком страховым возмещением, остальные требования не признал, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 03.03.2010 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Петрусевичем С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 01.04.2010 года по 31.03.2011 года (полис № ВВВ 0494570093).
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2010 года в 09 час. 30 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Афанасиевский А.Г. и мотоцикла 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Петрусевич С.А..
Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.8 ПДД РФ водителем Афанасиевским А.Г., управлявшим автомобилем «2», государственный регистрационный знак Номер Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу Ямаха, государственный регистрационный знак АО994850, причинены механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», истец, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.73 Правил обязательного страхования в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Страховая компания, организовав в экспертном учреждении ЗАО «Авэкс» осмотр поврежденного транспортного средства истца и проведение независимой экспертизы, выплатила истцу страховое возмещение в размере, определенном экспертами ЗАО «Авэкс» в размере 36010 руб. 83 коп.
Истец, не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в экспертное учреждение ООО «Проф Ассистанс». Просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, необходимость специальных познаний, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Гарбор». Оплата экспертных работ возложена на истца и ответчика ОСАО «РЕСО- Гарания».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 21-10-62 от 12.05.2011 года, все имеющиеся на транспортном средстве 1, государственный регистрационный знак Номер повреждения образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 21.04.2011 г.
Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла 1, государственный регистрационный знак Номер на момент проведения исследования составляет 119688 руб. 84 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Гарбор», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.
Поскольку представленные сторонами экспертные заключения противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.
На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 83678 руб. 01 коп., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенной судебной экспертизой и выплаченным ответчиком страховым возмещением.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку в выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» 22.04.2010 г.
Страховая компания 20.05.2010 г. начислила истцу страховое возмещение в размере 31113 руб. 61 коп., выполнив свои обязательства.
Поскольку страховщик выполнил свои обязательства в срок, а именно выплатил неоспоримую часть, требования истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что иск удовлетворен на 79,01 %, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из почтовых расходов в размере 58 руб. 70 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3662 руб. 11 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4069 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7110 руб.90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2710 руб. 34 коп. (иной размер госпошлины не соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрусевич С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрусевич С.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 83678 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 17611 руб. 06 коп.
В остальной части иска Петрусевичу С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.