РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием представителя истца Андреева А.А., Штырляева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/12 по иску Ивашова Е.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о проценты за пользование чужими денежными средствами, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ОАО «Группа компаний ПИК» о проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивируя свои требования тем, что Дата Пресненский районный суд Адрес вынес решение по гражданскому делу по иску Ивашова Е.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании денежных средств по векселю, взыскав с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Ивашова Е.А. денежные средства по векселям в размере Номер руб. Номер коп., проценты в размере Номер руб. Номер коп., пени в размере Номер руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере Номер руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер руб.
Ответчик исполнил решение суда и перечислил денежные средства на счет Ивашова Е.А. Дата. Таким образом, с Дата по Дата на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере Номер руб. Номер коп. и пени в размере Номер руб. Номер коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты в размере Номер руб. Номер коп. и пени в размере Номер Номер руб. Номер коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины.
В настоящем судебном заседании представители истца Андреева А.А., Штырляева Д.Н. исковые требования своего доверителя поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Группа копаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу по иску Ивашова Е.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании денежных средств по векселю установлено, что ОАО «Группа компаний ПИК», являясь векселедателем простого векселя Номер, выданного Дата на сумму Номер руб. и простого векселя Номер, выданного Дата на сумму Номер руб., обязалось безусловно оплатить денежные средства в размере Номер руб. В связи с отказом ОАО «Группа компаний ПИК» погасить вексель, Дата истец обратился к нотариусу Адрес Скворцовым В.Г. с заявлением о предъявлении векселедателю указанных выше векселей к платежу и принесения протеста в случае неплатежа.
Дата нотариусом Адрес ФИО9 предъявлено требование о платеже векселедателю ОАО «Группа компаний ПИК» по месту платежа: Адрес однако, в связи с отказом ОАО «Группа компаний ПИК» погасить векселя, о чем Дата составлен акт о протесте векселя в неплатеже.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда Адрес и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Дата Пресненский районный суд Адрес вынес решение о взыскании с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу денежные средства по векселям в размере Номер руб. Номер коп., проценты в размере Номер руб. Номер коп., пени в размере Номер руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере Номер руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов и пени суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ Номер от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил данное решение суда Дата
Таким образом, с Дата по Дата на сумму Номер руб. Номер коп. и соответственно на сумму Номер руб. Номер коп. подлежат начислению проценты и пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере Номер руб. Номер коп. (Номер руб.Номер коп. / Номер дней х Номер% х Номер дней), (Номер руб.Номер коп. / Номер дней х Номер% х Номер дней) где Номер руб.Номер коп. и Номер руб.Номер коп. – сумма долга, Номер дней – число дней в году, Номер% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, Номер дней – количество дней просрочки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов подлежат удовлетворению в объеме.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд полагает возможным снизить сумму пени до Номер руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере Номер руб. Номер коп.., подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ивашова Е.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании процентоы за пользование чужими денежными средствами, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Ивашова Е.А. проценты в размере Номер руб. Номер коп., пени в размере Номер руб., судебные расходы в размере Номер руб. Номер коп.
В остальной части иска Ивашова Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Кирьянен Э.Д.