ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре Коробко Е.А.,
с участием адвоката Правороцкого И.П.,
представителя ответчика ОАО «Группа копаний ПИК» Игнатова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/12 по иску Долгих И.А. к Открытому акционерному обществу «Группа компаний ПИК» о взыскании процентов и пени, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что Дата Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение по гражданскому делу по иску Долгих И.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании денежных средств по векселю, взыскав с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Долгих И.А. денежные средства по векселю в размере 11 211 900 руб., проценты в размере 883 404 руб. 29 коп. (за период с 06.07.2009 года по 12.07.2010 года), пени в размере 100 000 руб. (за период с 06.07.2009 года по 12.07.2010 года), издержки по протесту векселя в неплатеже в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 51 149 руб. 24 коп.
Ответчик исполнил решение суда и перечислил денежные средства на счет Долгих И.А. 14.10.2010 года. Таким образом, с 13.07.2010 года по 13.10.2010 года на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 238 953 руб. 62 коп. и пени в размере 238 953 руб. 62 коп.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика проценты в размере 238 953 руб. 62 коп. и пени в размере 238 953 руб. 62 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины.
В настоящем судебном заседании представитель истца Правороцкий И.П. исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Группа копаний ПИК» Игнатов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.07.2010 года по гражданскому делу по иску Долгих И.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании денежных средств по векселю установлено, что ОАО «Группа компаний ПИК», являясь векселедателем простого векселя Номер от Дата, обязалось безусловно оплатить денежные средства в размере 11 211 900 руб. В связи с отказом ОАО «Группа компаний ПИК» погасить вексель, 06.07.2009 года истец обратилась к нотариусу г.Москвы Макаренко А.А. с заявлением о предъявлении векселедателю указанного выше векселя к платежу и принесения протеста в случае неплатежа.
06.07.2009 года нотариусом г.Москвы Макаренко А.А. предъявлено требование о платеже векселедателю ОАО «Группа компаний ПИК» по месту платежа: Адрес, однако, платеж не был получен по причине отсутствия векселедателя в месте платежа, о чем 06.07.2009 года составлен акт о протесте векселя в неплатеже.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
12.07.2010 года Пресненский районный суд г.Москвы вынес решение о взыскании солидарно с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Долгих И.А. денежные средства по векселю в размере 11 211 900 руб., проценты в размере 883 404 руб. 29 коп., пени в размере 100 000 руб., издержки по протесту векселя в неплатеже в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 51 149 руб. 24 коп..
Рассматривая требования истца о взыскании процентов и пени суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил данное решение суда 13.10.2010 года
Таким образом, с 13.07.2010 года по 13.10.2010 года на сумму 11 211 900 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты и пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 238 953 руб. 61 коп. (11 211 900 руб. / 360 дней х 8,25% х 93 дней), где 11 211 900 руб. – сумма долга, 360 дней – число дней в году, 8,25% - ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, 93 дней – количество дней просрочки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов подлежат удовлетворению в объеме.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению, вместе с тем, суд полагает возможным снизить сумму пени до 50 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 6089 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгих И.А. к ОАО «Группа компаний ПИК» о взыскании процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Группа компаний ПИК» в пользу Долгих И.А. проценты в размере 238953 руб. 62 коп., пени в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 6089 руб. 53 коп.
В остальной части иска Долгих И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Кирьянен Э.Д.