Акт №2-277/2012 (2-2536/2011;) ~ М-401/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2012 года                                                                                                      г. Москва

    Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Тамбиевой Л.Х., с участием представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» Стеблина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/12 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Прохоренко Павлу Николаевичу, ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Прохоренко П.Н., ЗАО СК «Мегарусс-Д», мотивируя свои требования следующим:

Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: Адрес, был повреждён ранее принятый на страхование ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис № Номер от Дата) - автомобиль марки ..., регистрационный знак Номер, принадлежащий страхователю ФИО6 В соответствии с административным материалом подразделения ГИБДД - участником данного ДТП Прохоренко П.Н. при управлении автомобилем марки ..., регистрационный знак Номер, п. 9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Противоправные действия Прохоренко П.Н. находятся в прямой причинно- следственной связи с причиненными механическими повреждениями автомобилю страхователя ФИО6, стоимость восстановительного ремонта которых (с учетом курса ЦБ РФ 1 EURO = 36,9422 руб.) составила 221.079,48 руб., в том числе:

    стоимость работ 3.470,80 EURO х 36,9422 руб. = 128.218,98 руб.

    стоимость деталей (2.523,67 - 322,63)EURO х 36,9422 руб. - 80.941,84 руб.

    стоимость расходных материалов 322,63 EURO х 36,9422 руб. = 11.918,66 руб.

(128.218,98 + 80.941,84 + 11.918,66 = 221.079,48).

На основании договора страхования № Номер истец в качестве страхового возмещения оплатил восстановительный ремонт автомобиля страхователя Азаровой, перечислив указанную сумму филиалу ..., производившему ремонт, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата и Номер от Дата

В соответствии со справкой о ДТП и протоколом ГИБДД риск гражданской ответственности Прохоренко П.Н. на момент указанного ДТП был застрахован ЗАО «СК Мегарусс-Д» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО») по страховому полису № Номер.

Дата истец направил в адрес ЗАО «СК «Мегарусс-Д» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации Номер (исходящий Номер), которое было им получено Дата (в соответствии с уведомлением о вручении).

С учетом 3,74 % износа автомобиля страхователя ФИО6 убыток истца составляет 218.052, 26 руб. (221.079,48 - 80.941,94 х 3,74 % = 218.052, 26).

В связи с тем, что лимит ответственности ЗАО «СК «Мегарусс-Д» составляет 11000,00 руб., в соответствии со ст. 1072 ГК РФ на Прохоренко П.Н. лежит обязанность возмещения ущерба в размере 98.052,26 руб. (218.052, 26 - 120.000,00 = 98.052,26).

Таким образом, учитывая, что требование о возмещении ущерба было получено АО «СК «Мегарусс-Д» Дата, ответчик должен был осуществить страховую выплату до Дата Однако, им до настоящего момента она так и не произведена.

Неосуществление ответчиком выплаты страхового возмещения согласно требования истца является ничем иным, как его нежеланием исполнить взятую на себя обязанность в осуществлении страхового возмещения по обязательству, вытекающему из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом ответчиком нарушены основные принципы обязательного страхования, изложенные в ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Таким образом, ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в соответствии со ст. 395 ГК РФ также должны быть уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.655,83 руб. вследствие их неправомерного удержания, и просрочки в их уплате за период с Дата по Дата (877 дней), с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ: (120.000,00 руб. : 360 дней х 877 дней х 7,75 % = 22.655,83 руб.)

С учетом этого на ЗАО «СК «Мегарусс-Д» лежит обязанность возмещения истцу ущерба на сумму 120.000 и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22.655,83 руб., а всего на общую сумму 142.655,83 руб.

    На основании чего, истец просит суд взыскать ответчика Прохоренко Павла Николаевича в возмещение причиненного ущерба - 98.052,26 руб., в возмещение уплаченной госпошлины - 3.141,57 руб., с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» - в возмещение причиненного ущерба - 120.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 22.655,83 руб., в возмещение уплаченной госпошлины - 4.053,12 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие истца.

        Ответчик Прохоренко П.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по доверенности Стеблина А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 52), результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил суд снизить размер процентов.

    Суд, выслушав представителя ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по доверенности Стеблина А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Прохоренко П.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер Номер, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащий ФИО6 Автомобиль марки ... государственный регистрационный номер Номер застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования №Номер от Дата В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер Номер получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от Дата, Постановлению Номер от Дата виновником в ДТП был признан водитель Прохоренко П.Н., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.15 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

Гражданская ответственность Прохоренко П.Н. застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО Номер.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 7 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» не согласившись с суммой исковых требований представило экспертное заключение Номер от Дата, составленное ... на основании которого сумма размера ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 78 667 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку необходимы специальные знания в определении действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, судом, была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Межрегиональный Центр экспертиз» оплата экспертных работ возложена на ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д».

ЗАО «СК «Мегарусс-Д» произвел оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 28000 руб. что подтверждается платежным поручением Номер от Дата

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) ... государственный регистрационный номер Номер составила 79 168 руб. 73 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ..., поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку представленные сторонами отчеты об оценке противоречат заключению судебной экспертизы, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение ... суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «Мегарусс-Д» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный номер Номер в размере 79 168 руб. 73 коп.

Поскольку размер ущерба не превышает 120 000 рублей, исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» к Прохоренко Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснений (п. 7) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, учитывая, что иск удовлетворен на 65,97%, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2725 руб. 04 коп. При этом, судебные расходы, понесенные ответчиком, которые состоят из расходов по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - в размере 9 528 руб. 40 коп.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ЗАО «ГУТА-Страхование» к Прохоренко Павлу Николаевичу, ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 79 168 рублей 73 копейки, проценты в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2 725 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «ГУТА-Страхование» - отказать

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 528 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                                                                  Ж.В.Пархоменко

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...