...
Именем Российской Федерации
...
...
...
...
...
...
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Тамбиевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2012 по иску Минаевой Татьяны Ивановны к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба Пресненского района» о возмещении ущерба,
Установил:
Минаева Татьяна Ивановна обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.
Дата по адресу: Адрес, в результате падения дерева, был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, чем его собственнику – истице, был причинен ущерб. ОВД по Пресненскому району города Москвы проводилась проверка по указанному факту, Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 УК РФ. Для определения размера ущерба Минаева Т.И. обратилась в ..., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 107 721 рубль 70 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 4 687 рублей 11 копеек. ГУ ИСК Пресненского района отказало истцу в возмещении ущерба, со ссылкой на то обстоятельство, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, а именно выпадения ледяного дождя, данное явление, согласно Инструкции «Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения» РД 52.04.563-2002, относится к разряду гидрометеорологических явлений. Как указывает истец, согласно данной Инструкции, ледяной дождь не относится к разряду опасных гидрометеорологических явлений, а следовательно, и к стихийному бедствию. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 107 721 рубль 70 копеек, размер утраты товарной стоимости – 4 687 рублей 11 копеек, расходы по оплате на оценку в сумме 14 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 448 рублей 16 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата по адресу: Адрес, в результате падения дерева, был поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является Минаева Т.И..
Дата УУМ ОВД Пресненского района города Москвы, в результате рассмотрения материала по заявлению Минаевой Т.И. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины, предусмотренного статьей 167 УК РФ, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из протокола осмотра следует, что автомашина ... государственный регистрационный знак Номер припаркована по адресу: Адрес, на момент осмотра имеет следующие повреждения: поврежден багажник, левое заднее крыло, левая задняя фара, левая задняя дверь, задний бампер с повреждениями лакокрасочного покрытия; повреждения произошли вследствие падения дерева (л.д. 9).
Дата ГУ «Инженерная служба Пресненского района» Минаевой Т.И. был направлен ответ на ее обращение, в котором сообщалось о том, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, а именно выпадения «ледяного дождя», данное явление, согласно Инструкции «Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения» РД 52.04.563-2002, относится к разряду гидрометеорологических явлений; следственно вред причинен не в результате действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а в результате стихийного бедствия.
Как усматривается из ответа на запрос ... от Дата, с 25 декабря по Дата по данным наблюдений метеорологических станций города Москвы зарегистрирован гололед, максимальный диаметр которого составил 11 мм. Гололед – слой льда, образующийся на предметах вследствие намерзания капель переохлажденного дождя, мороси или тумана. Отложение гололеда может достигать толщины нескольких сантиметров и вызывать обламывание сучьев деревьев, обрыв проводов, поломку столбов и т.п. (л.д. 134).
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ... от Дата, с 24 по Дата московский регион находился под влиянием активных фронтов среднеземноморского циклона. По данным метеостанций Москвы в период с 17 часов 24 декабря по 24 часа Дата повсеместно в Москве наблюдался комплекс метеорологических явлений (КМЯ): осадки (снег, ледяной дождь, морось), туман, гололед. Количество осадков в Москве в этот период составило 10-13 мм, что близко к 20% месячной нормы осадков. Большую часть периода осадки выпадали в виде дождя. Сумма осадков в виде дождя составила около 70% от общей суммы осадков в этот период. Осадки в виде дождя выпадали при отрицательной температуре воздуха, повсеместно образовался гололед, толщина ледяной корки на дорогах местами достигала 2-6 см. Согласно руководящему документу Росгидромета РД 52.27.724-2009 с 24 по 26 декабря в московском регионе наблюдался Комплекс метеорологических явлений, который относится к опасным явлениям погоды (л.д. 138).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В настоящем случае ответчик не является причинителем вреда, поскольку причинение ущерба транспортному средству, принадлежащего истцу имело место вследствие опасного явления погоды, наблюдавшегося 26 декабря 2010 года в городе Москве, в связи с чем, законные основания для возложения на Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба Пресненского района» обязанности по возмещения ущерба отсутствуют.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов Минаевой Т.И. также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Минаевой Татьяны Ивановны к Государственному казенному учреждению города Москвы «Инженерная служба Пресненского района» о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко