Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием прокурора Гурулева Д.А., при секретаре Колаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160\2012 по иску Вайс Е.Ю, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» о восстановлении на работе в должности ... с Дата; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размер Номер, осязании оформить с ней трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Истица Вайс Е.Ю. обратилась в суд к ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» с иском, с учетом последующих уточнений и дополнений, о признании незаконным ее увольнение с должности руководителя ТЭМВСИ, восстановлении на работе в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере Номер., признании незаконным увольнение с должности ..., восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе в данной должности, взыскании невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время в период с Дата по Дата в размере Номер., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере Номер., признании срочного трудового договора, заключенного по должности ..., заключенным на неопределенный срок, установлении постоянного характера работы в должности ... с Дата г., признании незаконным прерывание трудового договора в период летних месяцев с июля по август с Дата г., взыскании заработной платы за указанный период в размере Номер ответчика произвести надлежащее оформление ее трудовой деятельности: оформить письменные договора и трудовую книжку, взыскать денежную компенсацию морального вреда (л.д.2-4, 171-174, 239-242 т.1,151-154 т.2).
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от Дата истица Вайс Е.Ю. восстановлена на работе в должности ... с Дата ; с ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» в пользу Вайс Е.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере Номер и денежная компенсация морального вреда в размере Номер., в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере Номер.
Также решением суда ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» обязано оформить с Вайс Е.Ю. трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства.
В остальной части заявленных Вайс Е.Ю. исковых требований к ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» отказано (л.д. 249-254 т. 2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата решение Пресненского районного суда Адрес от Дата в части восстановления Вайс Е.Ю. на работе в ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» в должности ... с Дата, взыскании с ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» заработной платы за время вынужденного прогула в размере Номер., денежной компенсации морального вреда в размере Номер., взыскании в пользу федерального бюджета государственной пошлины в размере Номер обязании оформить с Вайс Е.Ю. трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решение Пресненского районного суда Адрес от Дата в части отказа Вайс Е.Ю. в остальной части исковых требовании оставлено без изменения (л.д. 302-308 т.2).
При новом рассмотрении Вайс Е.Ю. вои исковые требования не изменяла, не уточняла и дополняла.
В настоящее судебное заседание истица Вайс Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности Бугрина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Вайс Е.Ю.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть его при данной явке.
При этом суд учитывает неоднократные не явки в суд истицы и ( или) ее представителя ( в судебное заседание Дата ( л.д.55, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д. 60, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д.96, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д. 105, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д. 156, т.3), в судебное заседание Дата( л.д. 168, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д. 176, т.3), в судебное заседание Дата ( л.д. 182), а также то обстоятельство, что при новом рассмотрении дела Вайс Е.Ю. дала суду объяснения по существу своих исковых требований в судебном заседании Дата ( л.д.117-120, т.3).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Вайс Е.Ю. не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Вайс Е.Ю. к ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» о восстановлении на работе в должности ... с Дата, взыскании с ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, обязании оформить с Вайс Е.Ю. трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом ректора РАМ им. Гнесиных за Номер-к от Дата Вайс Е.Ю. была принята на должность ... с Дата с заработной платой Номер. из внебюджетных средств (л.д.Номер).
Приказом ректора РАМ им. Гнесиных за Номер-к от Дата на должность ..., а Вайс Е.Ю. как совместитель уволена с занимаемой должности Дата по ст. 288 ТК РФ (л.д.48 т.1).
В обоснование незаконности своего увольнения с должности ... истица Вайс Е.Ю. указывала, что она принималась на указанную должность в качестве постоянного работника, а не совместителя, а поэтому ее увольнение по ст. 288 ТК РФ ответчиком произведено неправомерно.
Возражая против удовлетворения иска Вайс Е.Ю. о восстановлении на работе в должности ..., представитель ответчика указала, в том числе, что истица была принята на указанную должность в качестве совместителя, поскольку к моменту заключения трудового договора имела постоянную работу ... в ... Дата на должность ... был принят постоянный работник, а поэтому у ответчика имелись основания для расторжения с истицей трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ. Порядок увольнения с истицей ответчиком был соблюден, поскольку Дата истица лично под расписку была уведомлена об увольнении, о чем свидетельствует личная подпись истицы (л.д. 49 т.1).
Указанные доводы ответчика нашли свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела.
Из представленных суду ... приказов, справок, личного листка по учету кадров следует, что Вайс Е.Ю. (до изменения фамилии и имени Катровская Е.Ю.) работала в должности артистки-вокалистки (солистки) по трудовому договору с Дата. и была уволена Дата Начиная с Дата. истица работала в ... на условиях срочных трудовых договоров в период с Дата по Дата, с 1 января по Дата, с Датапо Дата (л.д. Номер).
Согласно приказу Номерк от Дата Вайс Е.Ю. была принята на работу в ... на должность ... с Дата на срок до Дата, и приказом Номер-к от Дата уволена Дата в связи с окончанием срока трудового договора (л.д.Номер).
Таким образом, по состоянию на Дата - день приема истицы на работу к ответчику на должность ... Вайс Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ...
Более того, из трудового договора, заключенного между ... и Вайс Е.Ю. Дата, следует, что указанный договор является договором по основной работе; в соответствии с п.9 условий этого договора работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. Номер). Из заключенных в дальнейшем между ... и Вайс Е.Ю. трудовых договоров также следует, что работа в ... являлась основной для истицы, с нормальной продолжительностью рабочего времени, с 40-часовой 6-дневной рабочей неделей с 1 выходным (л.д.Номер).
Согласно ответу на запрос суда из Адрес график работы Вайс Е.Ю. соответствовал режиму работы, установленному трудовыми договорами ( л.д.181, т.3).
Доказательств обратного Вайс Е.Ю. суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Этой же нормой предусмотрено обязательное указание в трудовом договоре на то, что работа является совместительством.
В судебном заседании установлено, что между Вайс Е.Ю. и РАМ им. Гнесиных не заключался трудовой договор на выполнение работы по должности ... Отсутствует такое указание ( о работе по совместительству) и в приказе о приеме истицы на работу на указанную должность.
Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о приеме истицы на работу к ответчику на постоянной основе, поскольку из указанных выше приказов, изданных ... и трудовых договоров, заключенных между истицей и данной организацией, следует, что истица Вайс Е.Ю. на момент приема на работу к ответчику на должность ... Вайс Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с ... на постоянной основе.
Также из материалов дела следует, что при приеме на работу в ГУК «Москонцерт» истицей Вайс Е.Ю. была сдана трудовая книжка № АТIV Номер (л.д. Номер).
Согласно представленной копии трудовой книжки Вайс Е.Ю. в ней имеются записи о работе в Москонцерте с Дата г. (л.д.Номер).
19 сентября 2007 г. трудовая книжка истице была выдана ей на руки для представления ответчику (л.д.Номер
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно книге учета трудовых книжек ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» Вайс Е.Ю. трудовую книжку к ответчику не сдавала (л.д.327-363 т.1).
Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истица принималась на работу к ответчику на условиях внешнего совместительства, в связи с чем трудовую книжку не сдавала.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ и ст. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, обязанность по ведению трудовой книжки работника возлагается на работодателя по основному месту работы работника.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица Вайс Е.Ю. приказом ректора РАМ им. Гнесиных за Номер-к от Дата была принята на должность ... с Дата на условиях внешнего совместительства.
Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за 2 недели до прекращения трудового договора.
Приказом ректора РАМ им. Гнесиных за Номер-к от Дата на должность ... переведена ..., т.е. работник для которого данная работа являлась основной.
Таким образом, увольнение Вайс Е.Ю. в качестве совместителя в связи с назначением на занимаемую ею должность постоянного работника произведено ответчиком согласно ст. 288 ТК РФ законно и обоснованно.
Порядок увольнения истицы ответчиком нарушен не был, поскольку Дата истица лично была уведомлена о предстоящем увольнении Дата по ст. 288 ТК РФ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении (л.д.49 т.1).
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований о восстановлении на работе в ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» в должности ... с Дата не имеется.
В связи с отказом истице в иске о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и исковые требования Вайс Е.Ю. о взыскании с ФГОУ ВПО «Российская академия музыки им. Гнесиных» заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Также суд не находит оснований для удовлетворению требований истицы о надлежащем оформлении трудовых отношений сторон по должности ... в части оформления письменного трудового договора и внесении соответствующих записей в трудовую книжку, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, а увольнение истицы по ст. 288 ТК РФ признано законным.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы, а поэтому у суда не имеется оснований для возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы записи о ее работе на условиях совместительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска Вайс Е.Ю, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» о восстановлении на работе в должности ... искусства с Дата; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда в размер Номер, обязании оформить с ней трудовые отношения в соответствии с нормами трудового законодательства– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья