Р Е Ш Е Н И Е
( з а о ч н о е )
Именем Российской Федерации
19 января 2012г. Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Печениной Т.А., с участием адвоката Орлова М.В., при секретаре Шпак Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1340\2012 по иску Минеева В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступный дом» о взыскании Номер,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор Номер В от Дата купли-продажи Номер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Впоследствии, истец подал заявление о расторжении предварительного договора от Дата и потребовал вернуть ему уплаченные ответчику денежные средства в размере Номер.
15 января 2011 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить денежные средства в размере Номер. истцу не позднее Дата.
В срок до Дата денежные средства истцу возвращены не были.
Дата истцом была предъявлена ответчику претензия с требованием исполнить условия заключенного соглашения Номер к Предварительному договору Номер В от Дата и возвратить истцу все денежные средства.
По состоянию на Дата года сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет Номер.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» сумму основного долга Номер, проценты за пользование его денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме Номер, а всего - Номер
Представитель истца по доверенности, он же адвокат в его интересах Орлов М.В.в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Минневым В.Т. и ответчиком ООО «Доступный Дом», Дата был заключен предварительный договор Номер В, согласно условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли- продажи Номер доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, строящегося на земельном участке: Адрес.(л.д.11-14)
Согласно п.2.1 предварительного договора, заключение основного договора между сторонами должно было состояться после государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом в течение Дата, но не позднее Дата.
Истец свои обязательства в части п. 2.9.1. – 2.9.4.предварительного договора исполнил в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства в размере Номер рублей.(л.д.33-44)
Указанный дом не был построен и право собственности на него за ответчиком не оформлено.
Дата истец направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть Договор Номер В от Дата, а также вернуть сумму в размере Номер.(л.д.15)
Дата между истцом и ответчиков было заключено соглашение, в соответствии с которым предварительный договор Номер В от Датабыл расторгнут, кроме того, ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в размере Номер в течение Дата с момента заключения Соглашения, но не позднее Дата (л.д.16).
Вместе с тем, денежные средства в указанный срок истцу перечислены не были.
Согласно выписки по лицевому счету истца, ответчик в счет исполнения обязательств по соглашению перечислил истцу денежные средства в период с Дата – Дата в размере Номер.(л.д.19)
Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия соглашения Номер к предварительному договору НомерВ от Дата
Однако, указанная претензия осталась без ответа, а оставшиеся денежные средства в размере Номер до настоящего времени так и не были возвращены.(л.д.17).
Доказательств обратного ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предсатвлено
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению Номер от Дата к предварительному договору Номер В от Дата ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика Номер рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из расчета, представленного истцом( л.д. 32) в обоснование своих требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ, ответчик произвел неправомерное удержание денежных средств истца в размере Номер рублей на срок на один день, в размере Номер рублей сроком на Номер дней, в размере Номер рублей сроком на Номер дней, в размере Номер рублей на Номер дней, в размере Номер рублей сроком на Номер дней.
Таким образом, сумма задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата составляет Номер
Доказательств неправильности этого расчета ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем и в этой части требования Минеева В.Т. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства истец, в лице своего представителя, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере Номер рублей; также истцом уплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере Номер рублей, а всего Номер.
Исходя из обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, а также с учетом полного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что судебные расходы в общем размере Номер. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступный дом» в пользу Минеева В.Т. Номер копейку и судебные расходы в размере Номер
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья