РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2012 по иску Дмитриевой Ольги Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОРИНОР», третьего лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата в Дата минут в квартире истицы, собственником которой она является, расположенной по адресу: Адрес, стала накапливаться вода с верхних этажей. Вода поступала по стенам и полам кухни, коридора, ванной комнаты. С Дата минут Дата по Дата минут Дата в квартиру поступило около 100 литров воды.
Дата в Дата минут был открыт доступ в Адрес на Адрес этаже. Осмотр квартиры показал скопление воды в ванной комнате в количестве 150 литров. Причиной залива нижерасположенных квартир, в том числе и Адрес явилось отсутствие пластиковой заглушки на стояке канализации д.100 мм. в Адрес, что подтверждается актом залития от Дата
В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб на сумму 62 154 рубля, который включает в себя стоимость независимой экспертизы 4 130 рублей и стоимость восстановительного ремонта квартиры 58 024 рубля. Размер материального ущерба подтверждается сметой на восстановительный ремонт Адрес, составленной ...
Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 62 154 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2 064 рубля, расходы, связанные с составлением искового заявления 3 000 рублей.
Настоящее гражданское дело поступило в Пресненский районный суд г.Москвы Дата в соответствии с определением Кировского районного суда Адрес от Дата о передаче по подсудности гражданского дела по иску Дмитриевой О.В. к ООО «ГЛОРИНОР» о взыскании денежных средств.
Истицей в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись требования, и в окончательном виде (л.д.175-176) истица просит взыскать с ООО «ГЛОРИНОР» причиненный заливом квартиры материальный ущерб – 82 901 рубль восстановительный ремонт, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2 811 рубль, расходы, связанные с составлением искового заявления 3 000 рублей, расходы связанные с составлением сметы на восстановительный ремонт 6 962 рубля.
Истица Дмитриева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГЛОРИНОР» Ф.И.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.178-180).
Представитель третьего лица ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес (л.д.29).
Согласно акта от Дата комиссия в составе главного инженера ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО5, коменданта ФИО6, дежурной ФИО7, собственника Адрес ФИО8: Дата в Дата минут на вахту жилого дома по Адрес в Адрес поступила жалоба жильцов Адрес о затоплении квартиры. Осмотр вышерасположенной Адрес выявил затопление пола ванной комнаты, частично пола кухни.
Осмотр Адрес на Адрес не произведен ввиду отсутствия ключей. Вызвать собственников Адрес не удалось.
Осмотр Адрес на Адрес показал отсутствие течи воды. Следов затопления в Адрес не обнаружено.
Ввиду невозможности установить причину затопления Адрес, произвести осмотр Адрес, в Дата минут Дата принято решение о перекрытии холодной и горячей воды по стояку затопленной квартиры.
Дата затопление Адрес продолжилось. Накопление воды в Адрес продолжилось.
С 17 часов 00 минут Дата по 19 часов 00 минут Дата в Адрес Номер с верхнего этажа, из Адрес поступило более 100 литров воды.
В 19 часов 45 минут Дата представителем владельца открыт доступ в Адрес на 6-этаже. Осмотр квартиры показал скопление воды в ванной комнате в количестве более 150 литров.
Осмотр Адрес выявил причины затопления нижерасположенных Адрес Номер: причиной затопления является отсутствие пластиковой заглушки на стояке канализации Адресмм (л.д.11).
Согласно акта от Дата комиссия в составе главного инженера ООО «Жилищная управляющая компания» ФИО5, коменданта ФИО6, дежурной ФИО7, собственника Адрес ФИО8 последствия затопления Адрес на 4-этаже следующие: 1) в кухне-столовой залит водой пол – ламинат. Вздутие, пятна на покрытии в местах залива на площади 10-12 кв.м.; 2) рядом с вентиляционным каналом деформация и растрескивание по потолку, коробление краски, пятна на площади 1,0 – 1,5 кв.м.; 3) по столбу вентиляционной шахты деформация и отслоение покрытия обоев, пятна на площади 4,0 – 4,5 кв.м.; 4) по кухонной мебели набухание, деформация элементов из ЛДСП в местах залития водой – нижний ярус 100х200 см.; 5) покрытие пола рядом с ванной комнатой залито. Вздутие, пятна на покрытии в местах залива на площади 1,0 – 2,0 кв.м.; 6) петли двери в ванную комнату коррозировал в местах попадания воды (2 шт.). Дверь в ванную комнату в пятнах от залива водой; 7) общие потеки в местах попадания воды (л.д. 12).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.
Как следует из акта (л.д.11) причиной залива квартир Номер и Номер является отсутствие пластиковой заглушки на стояке канализации д.100мм.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Подпунктом «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п.5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Находящийся в Адрес стояк канализации, обслуживает более чем одну квартиру и включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В представленном истицей акте в качестве доказательства не усматривается, того факта, что залив Адрес расположенной по адресу: Адрес, произошел по вине ответчика.
Иных доказательств совершения ответчиком конкретных противоправных действий, которые послужили причиной причинения ущерба принадлежащего истице имуществу, ею не представлены.
Более того, ответчиком Дата заключен с ООО «Жилищная управляющая компания договор Номер на техническое обслуживание, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг ООО «ГЛОРИНОР» по адресу: Адрес.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, причиной залива явилось отсутствие пластиковой заглушки на стояке канализации д.100мм. в Адрес расположенной по адресу: Адрес, ответственность за содержание которого лежит на управляющей компании.
Непосредственной причиной залива явилось ненадлежащее исполнение управляющей компанией периодических осмотров системы канализации. При этом суд учитывает, что на момент залива санитарно-техническое оборудование в квартире ответчика установлено не было и оснований полагать, что залив мог произойти из-за неправильной эксплуатации этого оборудования, не имеется.
При этом суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стояк канализации, относится к общему имуществу многоквартирного дома, достоверных доказательств того, что по вине ответчика произошел залив, материалы гражданского дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Ольги Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОРИНОР», третьего лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Ж.В. Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...