Дело № 2\4914\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
федерального судьи Шарудилова О.Н.,
при секретаре Мигель А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошников А.В. к Правительству РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Правительству РФ о возмещении морального вреда, взыскании денежных средств с ответчика в размере *** рублей.
Истец полагает, что ему неоднократно создавались препятствия при его обращении в судебные инстанции при подаче заявлений в районные суды Ростовской области, в дальнейшем при рассмотрении его жалоб в районных судах города Москвы при подаче искового заявления к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда. Истец не согласился с вынесенными судебными актами, посчитав это нарушением его прав, причинивших ему моральный вред.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть иск в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен телеграммой. Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям в суд от ответчика не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Из письменных материалов дела следует, что Мирошников А.В. обжалует незаконные действия судей при рассмотрении судебных дел в Зерноградском районном суде Ростовской области, Ленинском районном суде Ростовской области, Ростовским областным судом, Симоновском районном суде г.Москвы, Тверском районном суде г.Москвы. Просит взыскать с ответчика Правительства РФ денежные средства в размере *** рублей, за причинение морального вреда. В обосновании своих требований истцом предоставлены были судебные акты, расчет с указанием взыскиваемой им суммы денежных средств. Иных доказательств причинения морального или иного вреда с указанием обстоятельств причинения вреда предоставлено не было.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда полагается в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.
{Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П.
Согласно п. 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
{Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 43-О.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в п. 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно предоставленных материалов у истца отсутствуют правовые доводы своего иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействий) судей указанных районных судов Ростовской области, г. Москвы в данном случае предоставлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска Мирошников А.В. к Правительству РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Мирошников А.В. к Правительству РФ о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Шарудилов О.Н.