Дело № 2-4816\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2012 г. город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе :
Председательствующего судьи Шарудилова О.П.
при секретаре Мигель А.В
с участием представителя истца Казакова В.Н., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманов М.С. к ООО «Вектор А» о возврате денежных средств по договору подряда
Установил:
В Пресненский районный суд поступило исковое заявление от Сулейманов М.С. к ООО «Вектор А» о возврате денежных средств по договору подряда. Ив обосновании иска указанно следующее, что между Сулейманов М.С. и ООО «Вектор А» был заключен договор подряда Номер от Дата и договор подряда Номер от Дата, вместе именуемые договоры, в соответствии которыми ООО «Вектор А» обязался выполнить по заданию заказчика Сулейманов М.С. собственными силами и средствами, отделочные работы по адресу: Адрес и сдать результат работ заказчику. В соответствии с п.Номер. Договоров, работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая Строительные нормы и правила России (СНиП). Для определения объема и стоимости работ по Договорам были составлены Локальные сметы (ПриложенияНомер к Договорам). В результате расчета объема работ по Договорам, стоимость работ Договорам составила соответственно *** рублей *** копеек и *** рубля *** копеек, что в сумме составило *** рублей *** копеек. Срок выполнения работ по одному из договоров составляет 2 (два) месяца с даты подписания Договора (Дата), а по другому работы должны быть завершены до Дата Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договорами выполнены не были. Между Истцом и Ответчиком была достигнута устная договоренность о продлении сроков выполнения работ, но и за вновь установленные сроки работы выполнены не были. Таким образом, срок сдачи работ Ответчиком был существенно пропущен, не смотря на полностью выполненные со стороны Истца обязательства по оплате работ, предусмотренные договорами. Ответчиком в адрес Сулейманов М.С. были направлены акты выполненных работ к вышеуказанным Договорам:
- Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
- Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
-Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
-Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата, - которые до настоящего времени Сулейманов М.С. не подписаны ввиду отсутствия надлежащего качества принимаемых работ, в результате, между Сулейманов М.С. и ООО «Вектор А» возникли разногласия относительно качества работ, которые выполнил Ответчик. В соответствии с п.Номер. Договоров, в таком случае должен быть составлен Акт о недоделках. Однако, составить упомянутый акт Ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что работы выполнены качественно и в полном объеме, с чем Истец полностью не согласен. Для объективной оценки качества работ. А также проверки соответствия выполненных работ требованиям СНиП России, за счет Истца была проведена экспертиза общестроительных работ, в соответствии с результатами которой, выяснилось, что большинство выполненных Ответчиком работ не подлежат приемке ввиду отсутствия качества работ и несоответствия требованиям СНиП, а некоторые работы не выполнены вовсе. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель существенно нарушил условия о качестве выполняемых работ, а именно не передал потребителю товар (выполнил работу, оказал услугу), качество которого соответствует договору. Дата почтой Истцом Ответчику была направлена Претензия с требованием о возврате уплаченных Истцом сумм по Договорам, однако на момент составления настоящего Искового заявления от Ответчика ответа на претензию не последовало и работы по Договорам также не были выполнены. Кроме того, Дата Ответчик по Акту приемки-передачи имущества от Дата, заключенном между Истцом и Ответчиком, вывез с территории выполнения работ строительную бытовку, в которой проживали работники Ответчика. Таким образом, согласно действующего законодательства, данный факт свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договоров.В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика по договору1:
-*** рублей *** копеек – основных работ;
-*** рублей *** копеек – дополнительных работ.
По договору 2:
-*** рублей *** копеек – основных работ;
-*** рубля *** копеек – дополнительных работ. Следовательно, реальная стоимость работ Подрядчика по Договорам должна составлять *** рубля *** копеек, в то время как сумма предусмотренная в Договорах и рассчитанная Ответчиком, исходя из квадратуры помещений, с учетом дополнительных работ, в общей сложности составляет *** рубля *** копеек. Таким образом, разница в расчетах стоимости услуг подрядчика по Договорам составляет *** рублей *** копеек.
В процессе проведения работ, учитывая дополнительные работы, Заказчик фактически выплатил подрядчику следующие суммы:
-*** рублей *** копеек – в рамках Договора 1;
-*** рублей *** копеек – в рамках Договора 2.
Таким образом, сумма фактически уплаченная Заказчиком по Договорам, составляет *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). За не предоставление указанной информации, а также предоставление заведомо ложной информации о товаре действующим законодательством предусмотрена ответственность.
В результате разница между действительной стоимостью работ и стоимостью фактически оплаченных работ составила сумма в размере *** рублей *** копеек, которой Ответчик незаконно воспользовался.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с распиской, полученной от представителя ответчика, датой окончательных расчетов по договорам является Дата.
Следовательно, период пользования чужими денежными средствами составляет с Дата по Дата, а именно 141 (Сто сорок один) день. Сумма начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет *** рублей *** копейки за каждый день просрочки. Таким образом сумма подлежащая выплате с учетом требований ст.395 ГК РФ составляет *** рублей *** копеек. Окончательно истец просит взыскать с ООО «Вектор А» в пользу Сулейманов М.С. сумму уплаченную по договорам в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, сумму, уплаченную за проведение строительной экспертизы *** рублей *** копеек.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о представлении его интересов в заседании представителем Казакова В.Н., которое было удовлетворено судом.
Представитель истца Казакова В.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен телеграммой. Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям в суд от ответчика не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Из письменных материалов дела следует, что между Сулейманов М.С. и ООО «Вектор А» был заключен договор подряда Номер от Дата и договор подряда Номер от Дата, вместе именуемые договоры, в соответствии которыми ООО «Вектор А» обязался выполнить по заданию заказчика Сулейманов М.С. собственными силами и средствами, отделочные работы по адресу: Адрес и сдать результат работ заказчику. В соответствии с п.Номер. Договоров, работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая Строительные нормы и правила России (СНиП). Для определения объема и стоимости работ по Договорам были составлены Локальные сметы (ПриложенияНомер к Договорам). В результате расчета объема работ по Договорам, стоимость работ Договорам составила соответственно *** рублей *** копеек и *** рубля *** копеек, что в сумме составило *** рублей *** копеек. Срок выполнения работ по одному из договоров составляет 2 (два) месяца с даты подписания Договора (Дата), а по другому работы должны быть завершены до Дата Однако до настоящего времени работы, предусмотренные Договорами выполнены не были. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продлении сроков выполнения работ, но и за вновь установленные сроки работы выполнены не были. Таким образом, срок сдачи работ ответчиком был существенно пропущен, не смотря на полностью выполненные со стороны истца обязательства по оплате работ, предусмотренные договорами.
Ответчиком в адрес Сулейманов М.С. были направлены акты выполненных работ к
вышеуказанным договорам:
- Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
- Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
-Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата;
-Акт выполненных работ Номер от Дата по Договору подряда Номер от Дата, - которые до настоящего времени Сулейманов М.С. не подписаны ввиду отсутствия надлежащего качества принимаемых работ, в результате, между Сулейманов М.С. и ООО «Вектор А» возникли разногласия относительно качества работ, которые выполнил ответчик. В соответствии с п.Номер. договора, в таком случае должен быть составлен акт о недоделках. Однако, составить упомянутый акт ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что работы выполнены качественно и в полном объеме, с чем истец не согласен. Для объективной оценки качества работ. А также проверки соответствия выполненных работ требованиям СНиП России, за счет истца была проведена экспертиза общестроительных работ, в соответствии с результатами которой, выяснилось, что большинство выполненных Ответчиком работ не подлежат приемке ввиду отсутствия качества работ и несоответствия требованиям СНиП, а некоторые работы не выполнены вовсе. Дата по почте истец ответчику направил претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, работы по договорам не выполнены.
В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей
потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того экспертизой установлено, что при составлении смет к Договорам, часть работ была продублирована, а также необоснованно завышено количество выполненных работ, по отношению к необходимым. Работы, оплата которых учитывается исходя из площади помещения, рассчитаны по площади, которая существенно превышает фактическую площадь отделываемых помещений. Учитывая порядок определения стоимости работ по Договорам, а также действительное количество работ и действительную площадь отделываемых помещений, экспертизой установлена реальная стоимость работ по договорам, которая составляет соответственно:
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом предоставленных сведений суд приходит к выводу о том, что период просрочки возмещения убытков ответчиком перед истцом составляет период 189 дней. Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8% годовых, что эквивалентно сумме *** рублей *** копеек.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сулейманов М.С. к ООО «Вектор А» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вектор А» в пользу Сулейманов М.С. сумму уплаченную по договорам в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей *** копеек, сумму, уплаченную за проведение строительной экспертизы ***
Взыскать с ООО «Вектор А» за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, штраф в местный бюджет в размере ***% от суммы, присужденной в пользу Сулейманов М.С.., а именно *** рублей *** копеек.
Взыскать с ООО «Вектор А» в пользу государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Шарудилов О.Н.