Дело № 2\4555\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
федерального судьи Шарудилова О.Н.,
при секретаре Мигель А.,
с участием истца Соловов К.Ю.
представителя истца Бодров О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2\4555\12 иску Соловов К.Ю. к ООО «Сталь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойки в размере *** рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей с ООО «Сталь», ссылаясь на то, что в Дата между Истцом Соловов К.Ю. и Ответчиком ООО «Сталь» был заключен договор поставки. Согласно данному договору Ответчик ООО «Сталь» взял на себя обязательства передать Истцу в собственность товар, а именно: арматуру А3 А500С ф.18 длина 11,7м, гост 5781-82; арматуру А3 А500С ф.16 длина 11,7 м, гост 5781-82; Арматуру А3 А500С ф.6 длина 6м, гост 5781-82, балку двутавр. 30Б1 ГОСТ СТО АСЧМ 20-93; балку двутавр. 25Б1 ГОСТ СТО АСЧМ 20-93, а Истец Соловов К.Ю. оплатить его. Общая сумма товара вместе с доставкой составила *** рублей. Истец оплатил данную сумму в полном объеме, Ответчик свои обязательств не выполнил.
Истец полагает, что данный договор по своему смыслу является договором купли-продажи, поскольку Истец пытался приобрести товар для личного использования. Соответственно Истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «Сталь», уплаченные денежные средства в размере *** рублей *** копеек на основании ст. 398 Гражданского кодекса РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В ходе судебного заседания Истец заявил ходатайство о представлении его интересов в заседании представителем Бодров О.М. О.М., которое было удовлетворено судом.
Представитель Истца Бодров О.М. а также Истец Соловов К.Ю. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен телеграммой. Каких-либо возражений по заявленным Истцом требованиям в суд от Ответчика не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Из письменных материалов дела следует, что Дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому Ответчик ООО «Сталь» обязался передать Истцу в собственность товар, ввиде арматуры А3 А500С ф.18 длина 11,7м, гост 5781-82; арматуры А3 А500С ф.16 длина 11,7 м, гост 5781-82; арматуры А3 А500С ф.6 длина 6м, гост 5781-82, балки двутавр. 30Б1 ГОСТ СТО АСЧМ 20-93; балки двутавр. 25Б1 ГОСТ СТО АСЧМ 20-93. Истец, согласно условиям договора, оплатил стоимость товара в сумме *** рублей *** копеек, в подтверждение чего Ответчик выдал Истцу квитанцию к приходно-кассовому ордеру Номер от Дата.
Из пояснений Истца и его представителя следует, что данный товар Истец пытался приобрести для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. После оплаты товара, Истцу было сообщено о том, что по истечении недели оплаченный товар может быть получен на складе Ответчика. Однако Истцы указанный в договоре товар так и не получили, и потребовали устно от менеджера ООО «Сталь» возврата уплаченных денежных средств.
Впоследствии Истец обратился в УВД «Москва-Сити» ЦАО г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Сталь» по факту мошенничества. По результатам проверки было установлено, что в связи с возникшими технологическими и финансовыми затруднениями ООО «Сталь» не смогло выполнить условия данного договора, а также своевременно возместить Соловов К.Ю. понесенные убытки. В настоящее время руководством ООО «Сталь» проводятся мероприятия направленные на реструктуризацию возникших перед покупателями задолженностей и последующем возмещении понесенных убытков.
Однако, несмотря на данные пояснения, убытки Истца Ответчиком возмещены не были.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая то, что Истец заключал вышеуказанный договор как физическое лицо, требования о возмещении убытков Истцу в размере ***) рублей *** копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 398, ст. 456 Гражданского кодекса РФ.Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из условий договора и приложения Номер к нему следует, что отгрузка оплаченной продукции будет осуществлена в срок от 3 до 14 дней с момента оплаты стоимости товара. Истцом оплата была произведена Дата, 15 днем с даты оплаты товара является Дата. Дата Истец устно обратился к руководству ООО «Сталь» о возврате указанной суммы, которая на момент вынесения решения возвращена Истцу не была. Соответственно суд приходит к выводу о том, что период просрочки возмещения убытков Ответчиком перед Истцом составляет период 312 дней.
Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8% годовых, что эквивалентно сумме *** рублей *** копейки. Соответственно сумма просрочки за 1 день составляет *** рублей *** копейки, за 312 дней – *** рубля *** копейки.
Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере ***% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки также подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты. Данная неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена.
Учитывая то, что сумма неустойки за 1 день определяется в размере *** рублей, за 312 дней *** рублей. Однако суд в соответствием со ст.333 ГК РФ уменьшает указанную неустойку в связи с тем, что сумма в размере *** рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до *** рублей.
Истец в связи с обращением в суд по настоящему гражданскому делу понес расходы по оплате услуг представителя, заключив с ООО «Гардстрой-М» договор на оказание правовых услуг. От имени ООО «Гардстрой-М» интересы Истца представлялись Лосева А.Н. и Бодров О.М. О.М. Исходя из ст. 100 ГПК РФ суд находит данное требование Истца подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соловов К.Ю. к ООО «Сталь» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Соловов К.Ю. с ООО «Сталь» денежную сумму в размере *** рублей.
Взыскать с ООО «Сталь» в пользу Соловов К.Ю. денежную сумму в размере *** рубля *** копейки за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
Взыскать с ООО «Сталь» в пользу Соловов К.Ю. денежную сумму в размере *** рублей в качестве неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей в РФ».
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Шарудилов О.Н.