РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Широниной А.П., с участием представителя истца Кашперова М.В., представителя ответчика адвоката Рудакова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/12 по иску ООО «ГУТА» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Обухову Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Обухову А.Б., ссылаясь на то, что Дата на Адрес у Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были три водителя: водитель ООО «ГУТА» ФИО2 (автомобиль ... регистрационный знак Номер), водитель Обухов А.Б. (автомобиль ... и водитель ФИО1 (автомобиль ... Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан Обухов А.Б., что подтверждается постановлением-квитанцией Адрес0 от Дата и справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему ООО Гута», были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Обухова А.Б. застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис Номер). После обращения ООО «ГУТА» в страховую компанию Ответчика за выплатой страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата. ООО «ГУТА» считает, что выплаченная сумма не является достаточным страховым возмещением. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 рублей. Дата по инициативе ООО «ГУТА» была проведена независимая автоэкспертиза, по результатам которой были составлены акт осмотра и калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обухов А.Б. и ОСАО РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени осмотра автомобиля, на осмотр не явились.
В соответствии с вышеназванными документами сумма затрат ООО «ГУТА» на восстановительный ремонт с учетом износа составила 530.289, 70 руб., стоимость услуг за составление калькуляции составила 5.000 руб., что подтверждается счетом № СЭ-. 612 от Дата и платежным поручением Номер от Дата, всего - 535.289, 70 руб.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в настоящее время ущерб, причиненный ООО «ГУТА» дорожно-транспортным происшествием, составляет 415.289, 70 руб. (за вычетом 120.000 руб. выплаченных страховой компанией Дата), из которых 40.000 руб. обязано возместить ОСАО «РЕСО- Гарантия», так как страховой компанией было выплачено только 120.000 руб. вместо установленных законом 160.000 руб., а остальную часть в размере 375.289, 70 руб. обязано возместить лицо, виновное в совершении ДТП - Обухов А.Б. истец просит суд взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУТА» страховое возмещение сумме 40.000 рублей; взыскать с Обухова Алексея Борисовича в пользу ООО «ГУТА» 375.289, 70 руб. в возмещение ущерба, государственную пошлину в сумме 7.353 рублей отнести на Ответчиков - пропоционально взысканным суммам.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассматривать дело в отсутствие ответчика, представил письменный отзыв на иск (л.д. 44-45).
Ответчик Обухов А.Б. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его интересов был приглашен адвокат. Явившийся в судебное заседание адвокат Рудаков А.Д., представляющий интересы ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Обухова А.Б., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес, возле Адрес городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ...», государственный регистрационный номер Номер, под управлением водителя ФИО2, ... государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Обухова А.Б., ... государственный регистрационный номер Номер, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель Обухов А.Б., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата, Постановлением о наложении административного штрафа от Дата
Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.
Гражданская ответственность Обухова А.Б. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № Номер.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
Согласно ст. 7 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ООО «ГУТА» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба причиненного ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. на основании заявления о страховой выплате.
Потерпевший ФИО1 управлявший автомобилем марки ... государственный регистрационный номер Номер, также обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба причиненного ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 40000 руб.
Всего, ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 160 000 руб., т.е. произвело выплату в пределах ответственности предусмотренной п. в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, исковые требования ООО «ГУТА» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ООО «ГУТА» к Обухову Алексею Борисовичу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Дата ООО «ГУТА» обратилось в ООО АСТ «ГЕРМЕС» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС. Стоимость проведения оценки составила 5000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС от Дата стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 530 289 руб. 70 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной ... поскольку оно логично и соответствует материалам дела.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.
Суд соглашается с размером ущерба, установленного ... поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.
Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращался, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ранее выплаченное страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика Обухова А.Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 410 289 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 руб., подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГУТА» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Обухову Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Обухова Алексея Борисовича в пользу ООО «ГУТА» в возмещения ущерба 410 248 (четыреста десять тысяч двести сорок восемь) рублей 70 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ГУТА» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Ж.В.Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...