Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Золотых В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/12 по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Розенбергу Олегу Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в Пресненский районный суд города Москвы с указанными исковыми требованиями к ответчику, которые мотивирует следующим. Дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ... был заключен договор Номер об открытии кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1 данного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей на срок до Дата, с взиманием 17% годовых, а Заемщик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в размере 18 000 000 рублей в период с Дата по Дата. Дополнительными соглашениями к кредитному договору за Номер и Номер был изменен срок возврата кредита – по Дата. Обязательства по возврату кредита Заемщиком исполнены не были. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата в отношении ... введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Адрес от Дата требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по кредитному договору Номер от Дата в размере 17 750 000 рублей – основной долг, 652 717 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат». Представитель истца указывал, что ответчик Розенберг О.И. участвовал при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат», определением Арбитражного суда Архангельской области от Дата был признан конкурсным кредитором. Определением Арбитражного суда Архангельской области от Дата срок конкурсного производства продлен на три месяца. Представитель истца указывал, что в настоящее время сумма задолженности ЗАО ... по кредитному договору Номер от Дата составляет 15 388 159,51 рублей, в том числе 12 147 629,21 рублей – задолженность по основному долгу. В целях обеспечения исполнения обязательств ... по кредитному договору, между Банком и Розенбергом О.И. (ответчиком) был заключен договор залога (ипотеки) имущества от Дата к кредитному договору. Предметом по договору залога является принадлежащее ответчику на праве собственности имущество: судно моторизированное спортивное ... марки: ..., отличительный знак – ...; основной номер – Номер; номер корпуса – Номер; двигатели Номер; год выпуска в обращение – Дата года; место постоянного базирования судна – Адрес Согласно пункту 1.6 договора залога, предмет залога оценен в 5 541 217 рублей 60 копеек. Пунктом 4.4 договора залога, стороны предусмотрели, что в случае продления срока действия кредитного договора на новые сроки независимо от их периода, а также при изменении процентной ставки за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, договор залога сохраняет свою силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик своих обязательств перед Банком не исполнил, в установленный кредитным договором срок заемные денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Представитель истца просил суд: - обратить взыскание на следующее заложенное имущество: судно моторизированное спортивное ... марки: ... отличительный знак – ... основной номер – Номер; номер корпуса – Номер; двигатели Номер л.с.; год выпуска в обращение – Дата года; место постоянного базирования судна – Адрес - определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5 541 217 рублей 60 копеек; - взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) – с одной стороны и Розенбергом Олегом Игоревичем – с другой стороны был заключен договор залога (ипотеки) имущества (л.д. 26-30).
Согласно пункту 1.1 данного договора залога, в обеспечение обязательства ... перед АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии Номер от Дата, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат», согласно которому Банк оказывает Заемщику незовобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 18 000 000 рублей 00 копеек со взиманием 17% годовых (л.д. 47-48), залогодатель – Розенберг Олег Игоревич передает в залог АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора залога, в силу залога по настоящему договору, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком - ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1.2.1 договора залога, залогом по настоящему договору обеспечиваются обязательства по своевременному и полному возврату полученных по договору об открытии кредитной линии денежных средств со сроком погашения, согласно вышеназванному в п. 1.1 договора; выплате процентов, начисленных за пользование кредитом; выплате повышенных процентов за просрочку погашения кредита; возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации; возмещению других расходов, понесенных Банком (Залогодержателем) к моменту фактического удовлетворения своих требований.
Согласно пункту 1.4 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: судно моторизированное спортивное ... марки: ..., отличительный знак – ...; основной номер – Номер; номер корпуса – Номер; двигатели Номер; год выпуска в обращение – Дата года; место постоянного базирования судна – Адрес.
Как следует из пункта 1.5 договора залога, право собственности залогодателя на заложенное имущество, указанное в пункте 1.4 договора залога, подтверждается: судовым билетом маломерного судна номер: Номер, выдан Государственной инспекцией по маломерным судам Дата, бортовой номер судна Номер.Согласно пункту 1.7 договора залога, общая залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в общей сумме 5 264 156 рублей 72 копейки.
Как следует из пункта 4.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае продления срока действия кредитного договора на новые сроки независимо от их периода, а также при изменении процентной ставки за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, договор залога сохраняет свою силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору за Номер и Номер был изменен срок возврата кредита, соответственно по Дата и по Дата (л.д. 44, л.д. 45).
Как установлено судом, заемщик ... своих обязательств перед Банком не исполнил, в установленный кредитным договором срок заемные денежные средства не вернул, проценты не уплатил.
В настоящее время сумма задолженности ... истцом по кредитному договору Номер от Дата составляет 15 388 159,51 рублей, в том числе 12 147 629,21 рублей – задолженность по основному долгу, что подтверждается выписками по счету.
Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего из Центра ГИМС МЧС России по г. Москве, по данным учета, со спорным имуществом – с катером марки: ..., принадлежащим Розенбергу О.И. регистрационных действий с Дата по настоящее время не производилось, информации о гибели данного катера нет, место базирования указано владельцем собственноручно в карточке судовладельца – г. Москва, данное судно стоит на регистрационном учете по настоящее время (л.д. 136).
Определением Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... (л.д. 167-168).
Согласно заключению эксперта ... Номер от Дата, рыночная стоимость круизного катера ..., государственный регистрационный номер Номер, принадлежащего Розенбергу О.И. составляет 5 966 250 рублей 00 копеек (л.д. 172-177).
У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению эксперта, оно последовательно, непротиворечиво, содержит исчерпывающие, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.
Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек Дата.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исполнения обязательства по кредитному обязательству был установлен дополнительным соглашением Номер к данному договору – Дата, соответственно, на момент обращения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в суд с иском – Дата, установленный законом трехгодичный срок пропущен не был.
При таких обстоятельствах, суд находит, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации исходя из заявленных истцом требований – в размере 5 541 217 рублей 60 копеек, а также установив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Довод ответчика о том, что о подписании дополнительных соглашений к кредитному договору об изменении срока возврата кредита до Дата, он уведомлен не был, дополнительных соглашений в этой связи к договору залога не подписывал и не регистрировал, как на обоснование своих возражений, суд оценивает критически, поскольку, исходя из подписанных и, соответственно, принятых ответчиком условий договора залога, закрепленных в пункте 4.4 договора залога, в случае продления срока действия кредитного договора на новые сроки независимо от их периода, а также при изменении процентной ставки за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, договор залога сохраняет свою силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, действующее законодательство не закрепляет специальных правил о действии договора залога при изменении основного обязательства, кроме случаев перемены лиц в основном обязательстве и уступки прав.
При таких обстоятельствах, при заключении дополнительных соглашений Номер и Номер к кредитному договору о продлении срока действия договора, также продлевался и срок действия договора залога, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Розенбергу Олегу Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде катера марки: ..., регистрационный номер судна: Номер, принадлежащее Розенбергу Олегу Игоревичу Дата года рождения, место базирования (указано владельцем собственноручно в карточке судовладельца) – Адрес.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 5 541 217 рублей 60 копеек, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Взыскать с Розенберга Олега Игоревича в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Пархоменко Ж.В.