РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Пархоменко Ж.В., при секретаре Тамбиевой Л.Х., с участием представителя истца Хамылевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/12 по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Гордееву Юрию Михайловичу, 3-и лица – Гордеева Галина Константиновна, Гордеева Ксения Юрьевна о расторжении кредитного договора № Номер, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гордееву Юрию Михайловичу о взыскании задолженности в размере 220 543,42 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 45 918,66 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гордееву Юрию Михайловичу, а именно квартиру, расположенную по адресу: Адрес, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, расторжении кредитного договора.
Впоследствии представитель истца Хамылева О.Н. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 000,00 долларов США на основании заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, данного независимым оценщиком ... взыскать расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2006 г. по 02.02.2012 г. в сумме 236 236,96 долларов США, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 1 556,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, не производит оплату по кредиту надлежащим образом.
Ответчик Гордеев Ю.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гордеева Г.К., Гордеева К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и Гордеевым Юрием Михайловичем был заключен кредитный договор Номер, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 231 700,00 долларов США, сроком пользования на 242 месяца, процентная ставка по кредиту – 13 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес находящуюся в собственности Гордеева Ю.М.
Дата составлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя в отношении заложенного имущества.
Дата между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: Адрес.
Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве Дата за номером регистрации Номер.
Денежные средства в размере 231 700,00 долларов США были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором.
В силу п.4.1.7 кредитного договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем кредитном договоре, договоре ипотеки квартиры, закладной.
Согласно пункту 3.6.1 кредитного договора ответчик обязан производить оплату начисленных процентов 15 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 3 долларов США за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.
В соответствии с п.п. «б», «в» п. 4.4.1. кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором ипотеки, закладной.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (с. 2 ст. 811 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ненадлежащим образом, истец потребовал досрочного погашения кредита, направив, на основании пункта 4.4.1. кредитного договора, Дата в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору.
Ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно представленной выписке по лицевому счету истец выдал ответчику в рамках кредитного договора Номер денежные средства в сумме 231 700,00 долларов США.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, производил платежи с просрочками. По уточненным расчетам истца на 02.02.2012 г., задолженность ответчика по возврату кредита составляет 236 236,96 долларов США, в том числе: основной долг – 215 941,07 доллар США, проценты, начисленные в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за период с 08.08.2006 г. по 02.02.2012 г. – 19 599,89 долларов США, пени, начисленные в соответствии с п. 5.2. кредитного договора – 696,00 долларов США.
Доказательств неправильности этого расчета ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В связи с тем, что ответчик доказательств полного погашения задолженности по возврату кредита и процентов в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, суд считает, что требования истца в отношении взыскания задолженности по возврату кредита в сумме 215 941 (двести пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) доллар США и 07 центов, по оплате процентов в сумме 19 599 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) долларов США и 89 центов подлежат взысканию в принудительном порядке, так как в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается в силу ст.ст.309,310 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) долларов США суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.5.2. при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 3 (три) долларов США за каждый календарный день просрочки.
Суд полагает, что неустойка в размере 696,00 долларов США, которую истец просит взыскать с ответчика, в соотношении с суммой основного долга и процентов (215 941,07 долларов США), учитывая, что период просрочки исполнения обязательств ответчиков по возврату кредита составляет 232 дня, является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и не находит оснований для снижения размера пени.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика Гордеева Ю.М. по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Адрес
В соответствии со ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
С учетом того, что право залога подтверждается договором ипотеки квартиры, заключенного между Гордеевым Ю.М. и истцом Дата, имеется факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик признал (л.д. 86), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как усматривается из материалов дела, истец в судебное заседание представил отчет Номер от Дата об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный независимым оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость предмета залога с учетом составляет 279 000 долларов США, а ликвидационная – 210 000 долларов США. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 279 000,00 долларов США.
Суд пришел к вводу, что при указании в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающегося от его рыночной стоимости на момент реализации, могут быть нарушены права как истца, так и ответчика в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, суд принял во внимание доказательства представленные истцом, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, согласованной сторонами в договоре ипотеки от Дата Учитывая, что возражений относительно установленной в отчете независимого оценщика ООО «Прайс Информ» рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ответчиком не заявлено, иная оценка предмета залога не представлена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 000,00 долларов США, установленную представленным истцом отчетом об оценке и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Суд также считает возможным, в случае недостаточности средств для погашения задолженности Гордеева Ю.М. за счет обращения взыскании на имущество, недостающие денежные средства взыскать за счет другого имущества Гордеева Юрия Михайловича.
Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора Номер от Дата.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, просрочка внесения ответчиком платежей по кредитному договору составляет более 232 дней, суд считает нарушение условий договора существенным.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика Дата направлялось требование о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика не получено. Кроме того в заявлении от Дата (л.д. 86) вышеуказанное требование ответчик признал.
В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается представленными истцом платежными поручениями.
Факт несения истцом расходов по направлению ответчику телеграмм о времени и месте судебного заседания подтверждается представленными квитанциями об оплате телеграмм.
Факт проведения оценки денежной стоимости заложенного имущества подтверждается договором на оказание оценочных услуг Номер от Дата, актом приема-сдачи услуг от Дата и платежным поручением Номер от Дата
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 45 918 (сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 66 коп., расходов по направлению телеграмм об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в сумме 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 коп., а также стоимость проведения работ по оценке заложенного имущества, оплаченных истцом, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) к Гордееву Юрию Михайловичу о расторжении кредитного договора Номер, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Юрия Михайловича в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) 236 236,96 (двести тридцать шесть тысяч двести тридцать шесть) долларов США 96 центов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 918 (сорок пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 66 коп., расходы по направлению телеграмм в размере 1 556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 коп., расходы по оценке заложенного имущества в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Адрес находящуюся в собственности Гордеева Юрия Михайловича.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 279 000,00 (двести семьдесят девять тысяч) долларов США, а также способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.
В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Гордеева Юрия Михайловича.
Кредитный договор Номер от Дата, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Гордеевым Юрием Михайловичем расторгнуть.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца.
Федеральный судья Ж.В. Пархоменко
...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...