Акт №2-343/2011 (2-5170/2010;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Суменковой Л.В. при секретаре Яковец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2011 по заявлению Черкасова Андрея Николаевича об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти – ОВД по Пресненскому району г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что Дата .... он был задержан сотрудниками ОВД по Пресненскому району г. Москвы в офисе ФИО10, расположенном по адресу: Адрес доставлен в ОВД по Пресненскому району г. Москвы без объяснения причин задержания. После доставления Черкасова А.Н. в ОВД по Пресненскому району он был помещен в камеру для задержанных и содержался там до ... Дата. Без каких либо оснований дежурным ОВД по Пресненскому району ФИО8 в отношении Черкасова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата, согласно которому Черкасов А.В. совершил мелкое хулиганство. Также в отношении Черкасова А.Н. был составлен протокол об административном задержании. Заявитель считает, что действиями ОВД по Пресненскому району г. Москвы нарушены его права и свободы, поскольку он был незаконно задержан и лишен свободы на ..., а также незаконно привлечен к административной ответственности.

Заявитель просит суд признать незаконными действия ОВД по Пресненскому району г. Москвы, выразившиеся в нарушении его прав и свобод в результате его задержания и лишения свободы ..., в незаконном привлечении Черкасова А.Н. к ответственности, в нарушении права Черкасова А.Н. на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление Черкасова А.Н. об оспаривании действий ОВД по Пресненскому району г. Москвы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОВД по Пресненскому району г. Москвы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 122-125), о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВД по Пресненскому району г. Москвы.

Суд, выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев подлинник административного материала в отношении Черкасова А.Н., находит заявление Черкасова А.Н. подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Номер от Дата, составленного дежурным ОВД по Пресненскому району ... ФИО8, Черкасов А.Н. Дата Дата. по адресу: Адрес выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 42-43).

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Номер от Дата в ...., за подписью ФИО5, Черкасов А.Н. доставлен в помещение д/ч ОВД «Пресненский» в целях составления административного протокола (л.д. 44)

Согласно протокола об административном задержании Номер от Дата ...., составленного дежурным ОВД по Пресненскому району лейтенантом ... ФИО8, Черкасов А.Н. доставлен в ОВД по Адрес Дата в .... в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для составления административного протокола. Содержание задержанного Черкасова в комнате для задержанных прекращено .... Дата, причина прекращения задержания – принятие решения. (л.д. 45-46).

Согласно рапорта ФИО7 Дата в .... по адресу: Адрес был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по Пресненскому району г. Москвы гражданин Черкасов А.Н., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников милиции не реагировал (л.д. 49).

Согласно рапорта ФИО5, Дата .... по адресу: Адрес был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД по Пресненскому району г. Москвы гражданин Черкасов А.Н., который выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников милиции не реагировал (л.д. 50).

Определением начальника ОВД «Пресненский» ... ФИО2 и на основании ст. 23.1. КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Черкасова А.Н. направлены для рассмотрения в суд (л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от Дата, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Черкасова А.Н. возвращены в ОВД Пресненского района г. Москвы (л.д. 79).

Как пояснил в судебном заседании Дата Черкасов А.Н., на Адрес находится помещение офиса компании ФИО10, которою он возглавляет. Он является генеральным директором данной компании. Дата он с работниками организации занимались переездом в другое здание по адресу: Адрес, Адрес Переезд они начали Дата. В переезде участвовали: ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО12. Они перевозили имущество компании в другое помещение. Около ... в помещении компании пришла руководитель ФИО3 у которой они арендовали помещение. Она стала говорить, что они выносят и ее вещи, стала нецензурно ругаться. В этот момент в помещении находились его сотрудники и сотрудники охранного предприятия, которых она нанимала. Видимо, ФИО3 и вызвала сотрудников милиции. Приехал наряд из трех человек мужчин в милицейской форме, они их развели в разные комнаты и сотрудники милиции попросили, чтобы Черкасов А.Н. представил документы на данное помещение. Сотрудники милиции сказали, чтобы он приостановил переезд, пока они все не выяснят. Черкасов А.Н. предложил сотрудникам милиции проехать в ОВД, где он покажет им документы и они во всем разберутся. ФИО3. и охранники тоже поехали с ними в ОВД. Когда они приехали в ОВД, Черкасова А.Н. остановили у дежурной части и сказали, что он задержан, завели в комнату с решеткой. Где-то в ... Черкасов А.Н. стал общаться с милицией и на следующий день .... его выпустили из ОВД по Пресненскому району и сказали оплатить штраф .... и подписать протокол. Он не выражался нецензурной бранью до приезда милиции ни в офисе, ни на улице. Он вообще не ругается матом (л.д. 97-103)

Показания Черкасова А.Н. о том, что он является генеральным директором ФИО10 а также того, что офис указанного общества находится по адресу: Адрес подтверждаются имеющимися в материалах дела копией свидетельства о постановке на налоговый учет общества, копией решения Номер единственного учредителя ФИО10 и копией устава ФИО10 (л.д. 80-88).

Допрошенная в судебном заседании Дата в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что она работает в ФИО10 менеджером по продажам с Дата Генеральным директором данного общества является Черкасов А. Дата она была на работе, они переезжали в новое помещение по пер. Красина, Адрес. При переезде присутствовали еще ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, Черкасов А.Н. и другие работники. В этот день до ... в первой половине дня они начали переезд. Они переезжали, а спустя какое-то время пришла ФИО3. Они у нее снимали помещение. Она стала ругаться с ее руководителем Черкасовым А.Н., говорила, что они вывозят ее вещи. На вещах, которые они вывозили, стояла отметка, что они принадлежат ФИО10 Они вывозили только вещи своей организации. Потом приехали сотрудники милиции, которых вызвала ФИО3. Один сотрудник стал разговаривать с ФИО3, другой с Черкасовым. Они перестали грузить вещи. Черкасов А.Н. стад показывать документы. Она слышала, что Черкасов А.Н. предлагает сотрудникам милиции поехать в ОВД и разобраться там. Черкасов и двое сотрудников милиции поехали в ОВД по Пресненскому району. Черкасов А.Н. не ругался матом. Он вообще очень приличный и спокойный человек и нецензурно не выражается никогда. После того, как Черкасов А.Н. поехал в отделение милиции, они ему звонили, но увидели его только через сутки, он ей сказал, что в отделении милиции его задержали (л.д. 97-103).

Допрошенная в судебном заседании Дата свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работает курьером в «ФИО10 Дата. по настоящее время. Генеральным директором ФИО10 является Черкасов А.Н. Дата она была на Адрес. ФИО10 переезжало в новый офис по адресу: Адрес. При переезде организации Дата кроме нее еще присутствовали: ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО12, Черкасов А.Н. и другие. В тот день утром они начали переезд. Они выносили на улицу вещи своей компании. Потом пришла ФИО3, которая является бывшей женой Черкасова А.Н. Потом приехала милиция. ФИО3 говорила, что это ее офис и что они вывозят ее вещи. Потом приехала милиция и им сказали, чтобы они не трогали вещи. Черкасов не выражался нецензурной бранью. Черкасов сотрудникам милиции показывал документы, потом он вышел с сотрудниками милиции, они сели в машину и поехали в ОВД по Пресненскому району. Она слышала, что сам Черкасов А.Н. предложил поехать в отделение милиции и разобраться. На следующий день сотрудница попросила ее приехать в ОВД по Пресненскому району и забрать личные вещи Черкасова, но ей их не отдали. Увидела она Черкасова А.Н. где-то через сутки (л.д. 97-103).

Допрошенная в судебном заседании Дата свидетель ФИО8 пояснила суду, что в ОВД Пресненского района она работает с сентября Дата, сейчас работает в должности .... Дата к ним в отделение милиции поступило заявление жены Черкасова А.Н. Она знает, что они делили помещение. Жена Черкасова А.Н. приехала и написала заявление. Их привез один наряд. Информацию принимал старший оперативный дежурный. Поступил звонок по «02» о том, что якобы Черкасов А.Н. вторгся на территорию жены. Черкасова А.Н. доставили в отделение милиции, т.к. он не хотел покидать помещение. Заявление от жены Черкасова получал на исполнение участковый. Сотрудники милиции, которые его забирали, написали рапорта, что он на месте по Адрес выражался нецензурной бранью. Его должны были вести в суд после окончания ее смены, поэтому она передала материал другой смене. В протоколе видно, что .... следующая смена А.Н. Черкасова выпустила. Она оформила протокол в связи с рапортами и протоколом о доставлении. Этот протокол у них сдается инспекторам. Если человека отпускают домой, то берут расписку о том, что человек явится в суд, а материалы передают в ИАС (л.д. 97-103).

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО5 пояснил суду, что Дата он работает в ОВД Пресненский в качестве милиционера. Он не помнит ничего, связанного с фамилией Черкасов А.Н. Человека, присутствующего в зале судебного заседания он не помнит. Дата он вероятно выезжал на Адрес. ФИО3 или Черкасова он не помнит. Вроде в данном случае дело касалось раздела помещений между супругами. По указанию дежурного они выехали на место. Он не помнит с кем он выехал по данному адресу. Он лично с Черкасовым не общался. Старшим среди них, наверно, был ФИО13. Он не помнит в чем в данном случае был смысл спора (л.д. 97-103).

Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является старшим сержантом милиции в ОВД Пресненский г. Москвы. Никаких обстоятельств, касающихся Дата, он не помнит. Он не помнит фамилии Черкасов и ФИО3. Человека, находящегося в зале судебного заседания, он не помнит. Никаких событий Дата он не помнит, ничего пояснить суду не может (л.д. 97-103).

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО8, поскольку они непротиворечивы, последовательны и соответствуют иным доказательствам по делу.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО9 опровергают основания задержания Черкасова А.Н., которые указаны в рапортах сотрудников ОВД по Пресненскому району ФИО5, ФИО7, поскольку данные свидетели пояснили суду, что Черкасов А.Н. не был задержан сотрудниками ОВД по Пресненскому району г. Москвы по причине высказывания нецензурных выражений в общественном месте.

Из показаний сотрудников ОВД по Пресненскому району г. Москвы ФИО5, ФИО7 усматривается, что они вообще не помнят обстоятельств, произошедших Дата и вообще не помнят Черкасова А.Н.

Кроме того, свидетель ФИО5 показал суду, что лично с Черкасовым он не общался. Таким образом, сведения, изложенные в рапорте ФИО5, находящегося в материалах административного дела, не соответствуют его показаниям в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства рапорт ФИО5 (л.д. 50) и рапорт ФИО7 (л.д. 49).

Таким образом, судом Черкасов А.Н. к административной ответственности привлечен не был, в связи с чем его вина в совершении им административном правонарушении в судебном порядке не установлена.

Согласно протокола об административном задержании Номер от Дата г...., составленного дежурным ОВД по Пресненскому району ... ФИО8, Черкасов А.Н. доставлен в ОВД по Пресненскому району Дата .... в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для составления административного протокола. Содержание задержанного Черкасова в комнате для задержанных прекращено в .... Дата, причина прекращения задержания – принятие решения. (л.д. 45-46).

Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании Дата свидетель ФИО8

При указанных обстоятельствах задержание Черкасова А.Н. ОВД по Пресненскому району г. Москвы .... Дата по .... Дата в течение ... является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку Черкасова А.Н. на то обстоятельство, что он был задержан ОВД по Пресненскому району г. Москвы в течение ... суд находит несостоятельной, т.к. никаких доказательств задержания заявителя в течение именно ..., им суду не представлено.

Доводы Черкасова А.Н. о том, что он был незаконно привлечен к ответственности суд также находит несостоятельными, т.к. никакими письменными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается, поскольку в материалах гражданского дела отсутствует постановление суда о привлечении Черкасова А.Н. к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 418 Пресненского района г. Москвы от Дата (л.д. 79).

Ссылку заявителя Черкасова А.Н. на то обстоятельство, что ему не была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, суд находит несостоятельной, поскольку, как видно из подлинника административного материала в отношении Черкасова А.Н., Дата на имя адвоката ФИО6 выдан ордер Номер для защиты интересов Черкасова А.Н., копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 76).

При указанных обстоятельствах заявление Черкасова А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ОВД по Пресненскому району г. Москвы, выразившиеся в нарушении прав и свобод Черкасова Андрея Николаевича, Дата года рождения, уроженца Адрес в результате его задержания и лишения свободы Черкасова А.Н. на ... (.... Дата по ... Дата) незаконными.

В удовлетворении остальной части заявления Черкасову Андрею Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Суменкова Л.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: