РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Бондарева А.В.,
при секретаре Колаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/11 по иску Яфуняева Наиля Равильевича к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яфуняев Н.Р. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 23 ноября 2009 года между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер по полису КАСКО Номер; при заключении указанного договора, истцом была оплачена страховая премия.
5 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец сообщил ответчику о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, представил заявление об убытке и необходимый пакет документов. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем; 12 октября 2010 года был утвержден страховой акт Номер ПФ, которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, была определена в Номер. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени указанное страховое возмещение выплачено истицу не было.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Инногарант» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Номер
Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Яфуняева Н.Р. подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с. ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Судом установлено, что 23 ноября 2009 года между истцом и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» был заключен договор страхования наземного транспорта, автомобиля «... государственный регистрационный знак Номер, по полису КАСКО Номер; при заключении указанного договора, истцом была оплачена страховая премия (л.д. 5).
5 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.3,4).
Истец сообщил ответчику о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, представил заявление об убытке и необходимый пакет документов (л.д. 6).
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем; 12 октября 2010 года был утвержден страховой акт Номер которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, была определена в Номер (л.д. 13).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих их условий договора страхования, и выплате суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере Номер
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер и понесенные истцом подтверждены документально, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Яфуняева Наиля Равильевича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Яфуняева Наиля Равильевича сумму страхового возмещения в размере Номер, а также судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере Номер
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья
Бондарев А.В.